Source : La Croix-Africa[1]

Enseignant-chercheur à l’université Gaston Berger de Saint-Louis, dans le nord du Sénégal, Bakary Sambe est fondateur du Timbuktu Institute-African Center for Peace Studies, un centre de recherche qui privilégie des approches transdisciplinaires sur des questions liées au radicalisme religieux. Ce centre est basé  Dakar et  Niamey mais travaille dans d’autres pays de la région comme en Mauritanie, Mali, Burkina Faso etc.

Dans cet entretien avec La Croix Africa, il analyse les décisions prises, ces derniers jours, par le Burkina Faso et le Mali pour lutter contre les attaques terroristes.

La Croix Africa : Que pensez-vous de la décision prise par le Burkina Faso d’armer des civils pour repousser les attaques terroristes ?

Bakary Sambe: Cela s’inscrit dans le cadre des conclusions du Forum national sur la sécurité qui s’est tenu au Burkina Faso en 2017. Cela rejoint aussi l’option du Burkina de promouvoir la sécurité de proximité qui, dans certaines régions, a montré son efficacité. Mais dans le cas précis du Burkina Faso, ma crainte est que cela ne produise les mêmes effets qu’au Mali où le pouvoir central de Bamako, qui n’était plus en capacité d’assurer la sécurité, s’est mis à la déléguer à des civils. On a vu que lorsqu’on a armé les milices dogons pour lutter contre les terroristes de la Katiba Macina [un groupe djihadiste du centre du Mali] cela a abouti à des heurts intercommunautaires.

Dans le cas du Burkina Faso, j’ai peur que cela accentue encore la stigmatisation de certaines communautés, notamment les Peuls mais aussi que cela n’attise les tensions déjà vives entre communautés (peuls, mossi etc.).

Le Mali a annoncé, le 10 février, son intention d’établir le dialogue avec les chefs djihadistes Iyad Ag Ghaly du Groupe pour le soutien de l’islam et des musulmans (Gsim) et Amadou Koufa, chef de la Katiba Macina. Comment analysez-vous cette décision ?

Bakary Sambe: Sur le principe, le dialogue est toujours nécessaire car aucun conflit au monde ne s’est terminé sur un champ de bataille ; à un moment, il a fallu que les gens se parlent. Dans le cas du Mali, la manière dont le dialogue a été annoncé, en citant les deux interlocuteurs [Iyad Ag Ghaly et Amadou Koufa NDLR] montre que la stratégie qui est derrière cette initiative est de pouvoir couper les groupes terroristes transnationaux comme l’État islamique au Grand Sahara d’Abou Walid al-Sahraoui des groupes locaux. Ce n’est pas un hasard que cela se fasse au même moment où l’armée malienne est en train de se redéployer à Kidal. C’est une manière de dire qu’il y a une reprise en main de la situation par le pouvoir de Bamako.

Mais comme dans chaque opération, il y a des risques, le premier serait d’accroître le prestige Iyad Ag Ghaly, sans être sûr qu’il souscrive pleinement à la paix. L’autre chose, c’est une incertitude. Iyad Ag Ghaly sera-t-il prêt à abandonner son principe d’instaurer la charia qui était quand même, un des axes principaux de son combat ? En clair, ce dialogue suscite de l’espoir mais également des craintes. Les principales questions sont : sur quoi va-t-on négocier ? Qu’est-ce que les deux parties sont prêtes à lâcher ? Bamako est-il prêt à répondre à certaines exigences d’Iyad ag Ghali et ce dernier est-il prêt à abandonner son principe d’instauration de la charia ?

Quelle serait finalement la solution pour rétablir la sécurité dans le Sahel  ?

Bakary Sambe: Je crois qu’il faut traiter les racines du mal. On peut penser à des solutions à court terme mais on ne peut camoufler la racine du mal en traitant seulement des symptômes. Il faudra rétablir une confiance en l’État. Un véritable État qui soit fort et capable de répondre aux sollicitations des populations. Il faudra aussi une volonté, au niveau international, d’appuyer le Mali et le Burkina Faso et savoir qu’en plus du support militaire, il faudra promouvoir le développement durable, la bonne gouvernance. Il est important de gérer les urgences sécuritaires mais sans négliger les racines du mal qui gangrène cette région.

En plus de s’attaquer aux facteurs de radicalisation et d’extrémisme violent, les partenaires internationaux du Sahel doivent, en outre, prêter attention au facteur de résilience et aux ressources endogènes de résolution des conflits. Il est, par ailleurs, important de dissiper le malentendu à propos de la question sahélienne notamment celle liée à la présence de l’armée française mais également favoriser l’appropriation des projets de développement par les populations locales.

Recueilli par Lucie Sarr