Timbuktu Institute – August 2026

As nearly every Western chancellery has deserted the Sahel, only a handful of actors seem willing to fill the diplomatic void. The United States, through several visits by senior officials to Bamako in recent months, has shown as much in striking fashion. And in that same vein, it is now Belgium's turn to display remarkable diplomatic drive. Indeed, as part of official visits held from 26 to 28 August, Deputy Prime Minister Maxime Prévot travelled to Burkina Faso. In the same trip, Niger received the Belgian envoy's visit on 28 August. Does this move, unusual for a European minister, signal Belgium's return as a preferred interlocutor of the Sahel's military powers? Could Belgium's engagement, on its own, compensate for Europe's broader retreat from the region? Dialogue without conditionality, cooperation without judgment: can this doctrine hold up against the persistent distrust of military regimes? And what lasting visibility can it offer, when gunfire breaks out in Niamey just hours after the Belgian delegation's departure, a reminder of how unpredictable this region remains?

The Belgian visit takes place against a backdrop of massive disengagement by Western chancelleries. Since the September 2022 coup in Burkina Faso, Captain Ibrahim Traoré's government had received very few high-level European delegations, and no Western foreign minister had made a comparable trip. France, Ouagadougou's historic ally, saw its diplomatic relations severed by Burkina Faso in June 2026, while its mission in Niamey was closed. The situation in Niger is little different. In short, only a handful of European embassies remain in Niamey since the July 2023 coup, and diplomatic ties remain broken with several EU member states.

In this largely deserted space, does Belgium want to stand out as an exception? Indeed, it remains one of the last four European countries to maintain an embassy in Ouagadougou, and the EU delegation in the Burkinabè capital is itself headed by a Belgian diplomat. This continuity, rooted in Belgian-Burkinabè cooperation structured since 1993 and relaunched in 2015, gives Brussels a distinctive position: that of a partner who stayed present while the Western diplomatic landscape in the Sahel is being reshaped in favour of non-traditional actors—most notably Russia's presence through Africa Corps (formerly Wagner), the use of Turkish drones, and strengthened Chinese and Russian partnerships.

Dialogue Without Conditionality: A Deliberate Doctrine

On substance, Maxime Prévot's tour illustrates a clear doctrinal shift from the conditionality-based logic that has long structured Western aid to the Sahel. In Ouagadougou, received first by his counterpart Karamoko Jean-Marie Traoré and then by the President of Faso himself—a high-level political audience unusual for a representative of an EU member state—the Belgian minister stressed the need to build a "cooperation of respect," acknowledging a gulf of misunderstanding between the European Union and AES countries. The message was hammered home in almost identical terms in Niamey, where Prévot said he wanted to strengthen relations with Nigerien authorities without locking them into a logic of conditions, favouring direct listening to local actors over what is often seen as the mechanical application of criteria set in Brussels.

In the Belgian strategy that appears to be taking shape, this approach translates in practice into a distinction between the political and technical registers of cooperation. The Belgian minister explicitly stated his wish to support the priorities set by Burkinabè authorities, notably through the national R.E.L.A.N.C.E. 2026-2030 plan, positioning Belgium as an "amplifying effect" rather than a substitute actor. This language, laced with terms such as "humility," "fraternity," and "efficiency," appears designed to break with the more prescriptive rhetoric of earlier Western partnerships, and calibrated so as not to reproduce the image of unilateral or dictated cooperation that the military powers of the central Sahel have used to legitimise their seizure of power.

The trip did not, however, paper over certain points of friction. Speaking to the Nigerien press, Deputy Prime Minister Prévot publicly voiced disapproval of certain aspects of local governance and said he was concerned about accusations, widespread across the Sahel, that European powers finance armed terrorist groups—accusations he described as a disinformation campaign that needed to stop. Notably, Niger's Minister of Technical Education, Farmo Moumouni, confirmed that these disagreements had indeed been raised, while recalling that Niamey no longer sought "Western legitimisation" but rather concrete investment opportunities. This adversarial dialogue—acknowledging disagreements without turning them into insurmountable obstacles—illustrates the difficulty facing Belgian diplomacy in reconciling its grounding in European values with the need to remain an audible interlocutor for military powers that are structurally wary of what they often call "outside directives."

Refocused Cooperation, Shrinking Resources

The tour was also an occasion for the Belgian minister to announce a 25% cut in Belgian development aid to these countries, while assuring that humanitarian aid would probably not be affected. This announcement, likely to be met with reservations by some cooperation actors on the ground, underscores a tension inherent to the moment. It confirms that Belgium is seeking to maintain a strong political presence and diplomatic visibility, within a constrained domestic budgetary context that limits its real room for manoeuvre—and, above all, amid a palpable lack of interest from other European partners. The minister justified this trade-off in favour of a phased, short-term, humanitarian approach, deemed more effective in limiting the appeal of jihadist recruitment among idle youth; a stance that has sparked debate with other actors advocating longer-term investment geared more towards structural economic development.

The Sahel as the Stage for a Broader Geopolitical Realignment

Beyond the bilateral relationship, this visit should be read as a signal sent to the entire, now-fragmented architecture of Euro-Sahelian cooperation. ECOWAS's withdrawal from the three AES countries in January 2024, the de facto dissolution of the G5 Sahel, and the expulsion, in mid-July 2026, of members of the EU delegation to Burkina Faso have profoundly weakened the classic multilateral channels through which Europe had until now engaged with the region. In this institutional vacuum, bilateral visits by ministers of member states—rather than initiatives carried out in the name of the EU as a whole—have become, in effect, one of the few instruments still operative for maintaining a direct political channel between the EU, Ouagadougou, and Niamey.

The Belgian visit will inevitably be read by analysts through the lens of the broader competition for influence among European powers who disagree on their positions in the Sahel. Some commentators have seen it as a form of Belgium reasserting itself on ground where France has lost momentum, and a dynamic sometimes compared, implicitly, to the reverse relationship between Paris and Kigali in the Great Lakes region. Whether this reading reflects a deliberate strategy or mere circumstance, it points to a tangible fact: as some EU member states withdraw from the Sahel, others—Belgium among them, which is reportedly even considering turning its Ouagadougou embassy into a regional consular hub—are seeking to occupy the vacated space, with all the risks and opportunities this entails for the coherence of European action as a whole.

The Belgian Gamble Put to the Test

The question of this tour's relevance was brutally raised by events that unfolded in Niamey in the hours following the Belgian delegation's departure. On the night of 28-29 August, heavy gunfire and explosions were heard around the military base adjoining the international airport—a sensitive site that notably houses the headquarters of Russia's Africa Corps partners as well as the command centre of the AES's unified force. These simultaneous attacks also caused a blackout of the national public television signal (restored an hour later) and a deployment of armoured vehicles across several neighbourhoods of the capital. While the origin of these incidents remained uncertain, it was hard not to think of the jihadist attacks that had targeted the same site in January and June 2026. These episodes, taken together, are a reminder of just how precarious the stability of the interlocutors with whom Belgian diplomacy seeks to build a long-term dialogue truly is.

In a sense, Maxime Prévot's tour of Burkina Faso and Niger demonstrates, in practice, a diplomacy willing to engage with military regimes whose governance choices it does not share, on the strength of one conviction: that severing channels of exchange feeds precisely the dynamics of instability, rapprochement with rival powers, and the closing of civic space that Europe intends to combat. Even so, the Belgian gamble requires walking an exceedingly narrow line. How can a credible diplomatic presence and a capacity for frank political dialogue be maintained, without this being seen, in the eyes of Sahelian public opinion, as endorsing authoritarian excesses, nor, in the eyes of Belgian and European public opinion, as something else entirely? Moreover, how can an EU member state mitigate the reputational risks of appearing to abandon the founding principles of the EU's external action? It also remains to be seen whether this presence—today hailed by Burkinabè and Nigerien authorities as a "rare and respectful" partnership—will translate over time into concrete results for Sahelian populations, or whether it will remain, as this week's security context reminds us, hostage to the region's structural fragility.

Timbuktu Institute – Août 2026

Alors que la quasi-totalité des chancelleries occidentales a déserté le Sahel, seuls quelques acteurs semblent vouloir réinvestir ce vide diplomatique. Les États-Unis, à travers plusieurs visites de hauts responsables à Bamako ces derniers mois, le montre de fort de belle manière. Et dans ce sillage, c’est la Belgique qui vient désormais faire montre d’un remarquable entrain diplomatique.  En effet, dans le cadre de visites officielles tenues du 26 au 28 août, le vice-premier ministre belge et ministre des Affaires étrangères Maxime Prévot s’est rendu au Burkina Faso. Dans la foulée, c’est le Niger qui a reçu, le 28 août la visite du chef de la diplomatie belge. Cette démarche, peu commune pour un ministre européen, marque-t-elle le retour de la Belgique comme interlocuteur privilégié des pouvoirs militaires sahéliens ? L'engagement belge pourrait-il, à lui seul, compenser l'effacement plus général de l'Europe dans la région ? Dialoguer sans conditionner, coopérer sans juger : cette doctrine peut-elle tenir face à la défiance persistante des régimes militaires ? Et pour quelle visibilité à long terme, quand des tirs éclatent à Niamey quelques heures à peine après le départ de la délégation belge, rappelant combien cette région reste imprévisible ?

Le contexte dans lequel s'inscrit la visite belge est celui d'un désengagement massif des chancelleries occidentales. Depuis le putsch de septembre 2022 au Burkina Faso, le gouvernement du capitaine Ibrahim Traoré n'avait reçu que très peu de délégations européennes de haut niveau, et aucun chef de la diplomatie occidentale n'avait effectué de déplacement comparable. La France, alliée historique de Ouagadougou, a vu ses relations diplomatiques rompues par Ouagadougou en juin 2026, tandis que sa représentation a été fermée à Niamey. Au Niger, la situation n'est guère différente. En somme, seule une poignée d'ambassades européennes subsiste à Niamey depuis le coup d'État de juillet 2023, et les liens diplomatiques restent rompus avec plusieurs États membres de l’Union Européenne (UE).

Dans cet espace largement déserté, la Belgique voudrait-elle faire figure d'exception ? En effet, elle demeure l'un des quatre derniers pays européens à maintenir une ambassade à Ouagadougou, sachant que la délégation de l'Union européenne dans la capitale burkinabè est elle-même dirigée par un diplomate belge. Cette continuité, ancrée dans une coopération belgo-burkinabè structurée depuis 1993 et relancée en 2015, confère à Bruxelles une position singulière : celle d'un partenaire resté présent alors que le paysage diplomatique occidental au Sahel se recompose au profit d'acteurs non traditionnels avec notamment la présence russe à travers Africa Corps (ex-Wagner), le recours aux drones turcs ainsi que des partenariats chinois et russes renforcés.

Dialoguer sans conditionner, une doctrine assumée

Sur le fond, la tournée du chef de la diplomatie belge Maxime Prévot illustre une inflexion doctrinale nette par rapport aux logiques de conditionnalité qui ont longtemps structuré l'aide occidentale au Sahel. À Ouagadougou, reçu par son homologue Karamoko Jean-Marie Traoré puis par le président du Faso lui-même lors d’une audience politique de haut niveau peu usuelle pour un représentant d'un État membre de l'UE, le ministre belge a insisté sur la nécessité de bâtir une « coopération de respect », reconnaissant l'existence d'un fossé d'incompréhension entre l'Union européenne et les pays de l'AES. Le message a été martelé de façon quasi identique à Niamey, où Prévot a affirmé vouloir renforcer les relations avec les autorités nigériennes sans les enfermer dans une logique de conditions, privilégiant l'écoute directe des acteurs locaux plutôt que l'application souvent jugée mécanique de critères définis depuis Bruxelles.

Dans la stratégie belge qui semble se dessiner, cette approche traduit dans les faits une distinction entre le registre politique et le registre technique de la coopération. Le ministre belge a explicitement affirmé vouloir accompagner les priorités fixées par les autorités burkinabè, notamment à travers le plan national R.E.L.A.N.C.E. 2026-2030, en se positionnant comme un « effet amplificateur » plutôt que comme un acteur de substitution. Ce vocabulaire fleuri de termes comme « humilité », « fraternité », « efficacité » semble viser à rompre d’avec une certaine rhétorique plus prescriptive de partenariats occidentaux antérieurs, et plus ou moins calibré. Cela, dans l’objectif de ne pas reproduire l'image des coopérations jugées unilatérales ou dictées que les pouvoirs militaires du Sahel central ont utilisées pour légitimer leur prise de pouvoir.

Le déplacement n'a toutefois pas occulté certains points de friction. Face à la presse nigérienne, le vice-Premier ministre belge et ministre des Affaires étrangères Prévot a publiquement désapprouvé certains aspects de la gouvernance locale et s'est dit préoccupé par les accusations, répandues au Sahel, selon lesquelles les puissances européennes financeraient des groupes armés terroristes ; accusations qu'il a qualifiées de campagne de désinformation à faire cesser. Justement, le ministre nigérien de l'Enseignementtechnique, Farmo Moumouni, a confirmé que ces divergences avaient bien été abordées, tout en rappelant que Niamey n'attendait plus de « légitimation occidentale » mais des opportunités d'investissement concrètes. Ce dialogue à fronts contraires consistant à reconnaître les désaccords sans les ériger en obstacle rédhibitoire, illustre la difficulté pour la diplomatie belge, de concilier son ancrage dans les valeurs européennes avec la nécessité de rester un interlocuteur audible auprès de pouvoirs militaires structurellement méfiants envers ce qu’ils désignent souvent par des « injonctions extérieures ».

Coopération recentrée, moyens en recul

Par ailleurs, cette tournée a aussi été l'occasion, pour le ministre belge, d'annoncer une réduction de 25 % de l'aide belge au développement destinée à ces pays, tout en assurant que l'aide humanitaire ne serait probablement pas affectée. Cette annonce qui serait accueillie avec réserve par certains acteurs de la coopération sur place, souligne une tension propre au moment. Elle confirme que la Belgique cherche à maintenir une présence politique et une visibilité diplomatique fortes, dans un contexte budgétaire domestique contraint qui limite ses marges d'action réelles et surtout d’un désintérêt palpable de la part d’autres partenaires européens. Le ministre a justifié cet arbitrage en faveur d’une approche par étapes, à court terme et humanitaire jugée plus efficace pour limiter l'attrait du recrutement djihadiste auprès des jeunes désœuvrés ; ce qui a suscité des débats avec d’autres acteurs plaidant pour des investissements de plus long terme, davantage orientés vers le développement économique structurel.

Le Sahel, théâtre d’une recomposition géopolitique

Au-delà de la relation bilatérale, cette visite doit être lue comme un signal envoyé à l'ensemble de l'architecture de la coopération euro-sahélienne, aujourd'hui fragmentée. Le retrait de la CEDEAO des trois pays de l'AES en janvier 2024, la dissolution de fait du G5 Sahel et l'expulsion, mi-juillet 2026, de membres de la délégation de l'Union européenne au Burkina Faso ont profondément affaibli les canaux multilatéraux classiques par lesquels l'Europe dialoguait jusqu'ici avec la région. Dans ce vide institutionnel, les visites bilatérales de ministres d’États-membres plutôt que les démarches portées au nom de l'UE dans son ensemble deviennent de fait, l'un des rares instruments encore opérants pour maintenir un canal politique direct entre l’UE, Ouagadougou et Niamey.

La visite belge sera nécessairement lue, par les analystes, à travers la compétition d'influence plus large entre puissances européennes qui ne s’accordent pas sur les positions au Sahel. Certains commentateurs y ont vu une forme de retour en position de force de la Belgique sur un terrain où la France est en perte de vitesse ainsi qu’une dynamique parfois comparée, en creux, à la relation inverse qu'entretiennent Paris et Kigali dans la région des Grands Lacs. Que cette lecture relève de la stratégie assumée ou de la conjoncture, elle traduit un fait tangible : à mesure que certains États membres de l'UE se retirent du Sahel, d'autres à l'image de la Belgique, qui envisagerait même de faire de son ambassade à Ouagadougou un hub consulaire régional cherchent à occuper l'espace laissé vacant. Ceci, avec les risques et les opportunités que cela suppose pour la cohérence de l'action européenne dans son ensemble.

Le pari belge à l’épreuve

La question de la pertinence de cette tournée a été brutalement posée par les événements survenus à Niamey dans les heures qui ont suivi le départ de la délégation belge. Dans la nuit du 28 au 29 août, des tirs nourris et des explosions ont été entendus autour de la base militaire jouxtant l'aéroport international ; site sensible qui abrite notamment le quartier général des partenaires russes d'Africa Corps ainsi que l'état-major de la force unifiée de l’AES. Ces attaques concomitantes ont par ailleurs provoqué la coupure du signal de la télévision publique nigérienne (rétablie une heure après) et un déploiement de blindés dans plusieurs quartiers de la capitale. Si l'origine de ces incidents restait encore incertaine, impossible de ne pas penser aux attaques djihadistes ayant visé le même site en janvier et juin 2026. Autant d’épisodes qui rappellent combien la stabilité des interlocuteurs avec lesquels la diplomatie belge cherche à construire un dialogue de long terme demeure elle-même précaire.

En quelque sorte, la tournée de Maxime Prévot au Burkina Faso et au Niger donne à voir, en actes, une diplomatie qui assume de dialoguer avec des régimes militaires dont elle ne partage pas les choix de gouvernance, au nom d'une conviction : celle que la rupture des canaux d'échange nourrit précisément les dynamiques d'instabilité, de rapprochement avec des puissances rivales et de fermeture de l'espace civique que l'Europe entend combattre. Ainsi, le pari belge suppose toutefois de tenir une ligne étroite des plus raides. Comment maintenir une présence diplomatique crédible et une capacité de dialogue politique franc, sans que cela ne se traduise aux yeux des opinions publiques sahéliennes, par une caution donnée aux dérives autoritaires ni aux yeux des opinions publiques belge et européenne ? De plus, comment mitiger les risques réputationnels pour un pays-membre de l’UE pour ne pas paraître dans une posture de renoncement aux principes fondateurs de l'action extérieure de l'UE ? Reste aussi à savoir si cette présence, aujourd'hui saluée par les autorités burkinabè et nigérienne comme un partenariat « rare et respectueux », se traduira dans la durée par des résultats concrets pour les populations sahéliennes ou si elle demeurera, comme le contexte sécuritaire de ces derniers jours le rappelle, suspendue à la fragilité structurelle de la région.

Timbuktu Institute - Août 2026

Un an et demi après avoir frôlé la rupture ouverte, Alger et Bamako semblent vouloir tourner la page. Le 24 août 2026, le Premier ministre malien, le général de division Abdoulaye Maïga, a été reçu à Alger par le président Abdelmadjid Tebboune, consacrant le dégel amorcé quelques semaines plus tôt avec le retour des ambassadeurs et la réouverture des espaces aériens. Mais derrière ces retrouvailles se joue bien plus qu’un simple rapprochement diplomatique. Entre impératifs sécuritaires, rivalités d’influence et recompositions géopolitiques, Alger et Bamako cherchent chacun à préserver leurs intérêts dans un Sahel en pleine reconfiguration.

Dans la nuit du 31 mars au 1er avril 2025, l'armée algérienne annonçait avoir abattu un drone militaire malien de type Bayraktar Akıncı près de Tinzaouatène, localité frontalière située dans la région de Kidal. Dans la foulée, Bamako a immédiatement dénoncé un acte de guerre et une violation de sa souveraineté, tandis qu'Alger affirmait n'avoir fait que défendre son espace aérien face à un appareil qui l'avait illégalement pénétré. Cet épisode, qui aura envenimé de plus belles les relations entre les deux n’en demeure pas isolé. En effet, leurs relations étaient déjà tendues bien avant cet incident. Dans les faits, le Mali reprochait de longue date à l'Algérie de s'immiscer dans ses affaires intérieures en accueillant sur son sol des mouvements rebelles touareg. L'épisode du drone avait servi de détonateur : rappel réciproque des ambassadeurs, fermeture des espaces aériens des deux pays, et solidarité immédiate des autres membres de l'Alliance des États du Sahel (Niger, Burkina Faso) avec Bamako, qui ont eux aussi rappelé leurs représentants à Alger.

Cela aura donc été au bout de plus d'un an de brouille diplomatique pour que les deux pays renouent officiellement, en juillet 2026, avec le retour des ambassadeurs à leurs postes respectifs et la réouverture des espaces aériens. La visite du Premier ministre malien à Alger, un mois plus tard, vient confirmer et consolider cette dynamique. Comme il l'a résumé à l'issue de son entretien avec le président Tebboune : « Le Mali et l'Algérie sont condamnés à cheminer ensemble, condamnés à œuvrer dans le sens de la prospérité pour les deux peuples. »

Pourquoi cette détente, et pourquoi maintenant ?

Plusieurs facteurs convergent pour expliquer ce réchauffement. En premier lieu, le vide sécuritaire laissé par la rupture avec les partenaires traditionnels. Depuis que Bamako a pris ses distances avec ses partenaires bilatéraux et multilatéraux historiques, la coopération sous-régionale est redevenue incontournable. Les deux pays partagent aujourd'hui, au moins, un intérêt commun : réduire l'intensité des conflits dans la région. Ensuite, Alger et Bamako entretiennent une relation historique structurante. L'Algérie n'est pas un acteur régional comme les autres dans la crise du nord du Mali. Elle a accompagné Bamako dès les premières phases de la crise touareg, à travers les accords de Tamanrasset I et II dans les années 1990, puis les accords d'Alger de 2015, négociés d'abord à Ouagadougou avant d'être conclus à Alger et signés à Bamako. Alger a par ailleurs accueilli des réfugiés maliens tout au long des phases cycliques du conflit au Nord de ce pays. Enfin, reste entre Mali et l’Algérie, une dépendance économique de fait. Toute la bande frontalière malienne avec les localités comme Tinzaouatène, Tessalit, Aguelhok, Gao, et Kidal vit aujourd'hui largement de l'économie algérienne : carburant, produits de l'industrie alimentaire, marchés hebdomadaires transfrontaliers. Cette interdépendance économique rend la rupture difficilement tenable dans la durée pour les populations du nord malien.

Le dossier sécuritaire, cœur de la relance

Ces derniers jours, plusieurs dizaines de soldats maliens détenus depuis des mois par le Front de libération de l'Azawad (FLA) et les groupes jihadistes affiliés au JNIM ont été libérés  (82 militaires le 13 août, puis une vingtaine supplémentaire le 23 août 2026) dans des opérations où la médiation algérienne a joué un rôle reconnu par des sources proches du dossier. Pour Bamako, l'attente vis-à-vis d'Alger va au-delà de ces libérations ponctuelles. En réalité, les autorités maliennes espèrent que l'Algérie puisse exercer son influence sur certains segments du FLA dans l’espoir d'un nouvel accord qui serait plus favorable que l'accord d'Alger de 2015, dont elle avait dénoncé par le passé l'instrumentalisation. Ce point figurait d'ailleurs explicitement à l'agenda diplomatique de la visite du 24 août, l'Algérie affichant sa volonté de retrouver un rôle de médiateur dans le Nord du Mali, plus de deux ans après la rupture de fait de cet accord.

De son côté, Alger espère renouer une alliance traditionnelle et retrouver une atmosphère plus favorable à ses intérêts stratégiques dans la région, notamment pour contrebalancer l'influence grandissante du Maroc. Ce dernier partenaire traditionnel du Mali, tente aussi, dans le cadre de l’initiative Atlantique d’offrir l’opportunité d’un désenclavement des pays de l’AES en misant sur une véritable diplomatie d’influence à défaut d’un pied stratégique réel au Sahel.

L'ombre du Maroc et de la Russie

Il est notoire que le rapprochement algéro-malien ne se joue pas dans un vide géopolitique. Rabat aurait, récemment d’après certaines sources, joué un rôle de médiation dans la libération de l'agent français Yann Vézilier qui était détenu par Bamako ; un épisode qui illustre en outre les solides relations que le Mali continue d'entretenir avec le Maroc, en parallèle de son rapprochement avec Alger. Pour le royaume chérifien, la perspective est limpide : miser sur son initiative atlantique pour asseoir une diplomatie d'influence en Afrique subsaharienne, notamment dans les pays de l’AES. Sauf que dans le même temps, l'Algérie, frontalière du Mali et du Niger, cherche à préserver son ancrage stratégique dans le Sahel. Un ancrage déjà renforcé côté nigérien : le président du Niger Abdourahamane Tiani, s'était rendu à Alger le 21 février 2026 pour une visite de travail et d'amitié, accueilli par Tebboune et accompagné notamment du général d'armée Salifou Modi, ministre d'État à la Défense et numéro deux du régime nigérien.

À cette rivalité avec le Maroc s'ajoute la présence de la Russie, désormais partenaire militaire de référence du régime malien à travers l'Africa Corps (ex-Wagner). Bamako semble, ainsi, avoir pris conscience que la fragilité persistante de la situation au nord du pays tenait aussi à l'absence de coopération en matière de renseignement avec l'Algérie ; une lacune que la relance actuelle vise à combler. Cependant, reste une équation au demeurant loin d’être résolue : celle du FLA lui-même ainsi que de l'accueil de réfugiés sur le sol algérien, qui continue de rendre encore plus complexes les équilibres au Nord du Mali. Le chemin parcouru en un an et demi est, certes, réel. Toutefois, il n'efface pas pour autant les zones d'ombre qui avaient nourri la rupture.

Timbuktu Institute – Août 2026

Le mardi 22 septembre 2026, à l’occasion de la Journée internationale de la paix, le Timbuktu Institute – African Center for Peace Studies poursuivra à Genève, après Dakar et Lyon, les célébrations de son dixième anniversaire. Pour cette étape suisse, organisée dans les locaux du Centre pour la gouvernance du secteur de la sécurité (DCAF), l’Institut a choisi d’approfondir les creusets et espaces de réflexion dans le sillage d’une édition exceptionnelle du Gingembre Littéraire, le rendez-vous culturel initié par le journaliste Gorgui Wade Ndoye. Les échanges porteront sur le thème : « Religions, traditions et médiation : les acteurs religieux et traditionnels face à l’extrémisme violent au Sahel ».

Le parcours du Timbuktu Institute s’inscrit dans une réflexion engagée dès 2012 avec la création de l’Observatoire des radicalismes et conflits religieux en Afrique à l’Université Gaston Berger (UGB) de Saint-Louis. Celui-ci était né dans le contexte de la destruction de plusieurs mausolées de Tombouctou par des groupes armés, événement qui avait contribué à alerter sur l’implantation progressive, en Afrique subsaharienne, d’idéologies radicales jusque-là considérées comme relativement périphériques au monde musulman. Quatre ans plus tard, cette dynamique donne naissance au Timbuktu Institute, fondé et dirigé par le politologue Dr Bakary Sambe, enseignant-chercheur à l’UGB. Le changement d’appellation intervenu par la suite, avec l’adoption du nom « African Center for Peace Studies » traduit une évolution qui n’est pas seulement sémantique. Il exprime une conception plus large de la sécurité, fondée sur l’idée que la réponse à l’extrémisme violent ne peut se réduire à l’usage de la force et que l’éducation, le dialogue, la prévention et la médiation constituent des leviers essentiels de construction de la paix.

En dix ans, l’Institut a progressivement étendu son implantation et ses activités au-delà du Sénégal. Après l’ouverture d’un bureau à Niamey, une antenne a été inaugurée à Bamako en mars 2021, avec l’appui des autorités maliennes. Recherche de terrain, plaidoyer auprès des organisations régionales et internationales, accompagnement des politiques de prévention de la radicalisation ou encore analyse des dynamiques religieuses et sécuritaires constituent désormais les principaux axes de son action dans plusieurs pays africains. Cette présence régionale a progressivement fait du Timbuktu Institute un interlocuteur reconnu sur les questions de paix, de sécurité et de prévention de l’extrémisme violent, auprès des États comme des organisations régionales et internationales.

Genève, un choix porteur de sens 

Après le lancement des activités scientifiques du dixième anniversaire à Dakar et une étape à Lyon, le choix de Genève apparaît comme une nouvelle illustration du positionnement construit par l’Institut au cours de la dernière décennie : celui d’un trait d’union entre les réalités sahéliennes, les savoirs produits sur le continent et les espaces internationaux où se discutent les politiques de paix et de sécurité. Le partenariat établi à cette occasion avec le DCAF, organisation suisse spécialisée dans la gouvernance et la réforme du secteur de la sécurité, s’inscrit dans cette logique. Il rappelle notamment qu’une gouvernance sécuritaire efficace ne peut être pensée uniquement à partir des institutions étatiques et des dispositifs formels. Elle doit également tenir compte des acteurs qui disposent, au niveau local, d’une légitimité et d’une capacité d’influence parfois déterminantes. Le choix du Gingembre Littéraire participe de la même démarche. En réunissant des voix africaines et internationales dans un cadre moins institutionnel qu’une conférence classique, ce rendez-vous entend favoriser un dialogue où peuvent se croiser recherche, expérience de terrain et réflexion politique. Pour cette édition consacrée à la médiation religieuse, il s’agit notamment de replacer au centre de la discussion ceux qui, dans les communautés, participent concrètement à la prévention des conflits : imams, responsables religieux, chefs traditionnels, médiateurs et autres acteurs communautaires.

Un thème au cœur des défis sahéliens

 La problématique retenue pour cette rencontre renvoie directement à l’une des principales problématiques de la crise sahélienne. Depuis plusieurs années, la région est confrontée à une combinaison de fragilités institutionnelles, d’expansion des groupes armés, de recompositions géopolitiques et de réduction de l’espace civique. Face à ces transformations, la réponse sécuritaire demeure souvent largement centrée sur les instruments militaires, alors même que la prévention et la résolution des conflits reposent aussi sur des ressources sociales et communautaires. Dans de nombreux territoires, les autorités religieuses et traditionnelles continuent de disposer d’une capacité d’écoute, de médiation et de mobilisation que les institutions publiques ne peuvent toujours exercer avec la même efficacité. Leur connaissance des réalités locales et leur proximité avec les communautés peuvent leur permettre de contribuer à la désescalade des tensions, à la prévention des violences et au rétablissement du dialogue.

C’est précisément cette expertise que la rencontre de Genève entend mettre en lumière. Aux côtés du Dr Bakary Sambe, des intervenants suisses et internationaux spécialisés dans la médiation religieuse et la transformation des conflits confronteront leurs expériences et leurs analyses. L’enjeu sera de réfléchir à la manière dont ces ressources endogènes peuvent être davantage intégrées aux politiques de prévention et à une gouvernance plus inclusive du secteur de la sécurité. Enfin, pour ses dix ans, le Timbuktu Institute s’inscrit dans une logique prospective sur les défis à venir. En consacrant cette étape genevoise à la médiation religieuse et traditionnelle, l’Institut réaffirme une conviction qui accompagne son parcours depuis ses origines : la paix au Sahel ne pourra être durable si elle repose uniquement sur les réponses sécuritaires. Elle devra supposer également la capacité des sociétés sahéliennes à mobiliser leurs propres ressources de dialogue, de médiation et de cohésion sociale. À Genève, cette réflexion trouvera un espace de résonance particulier, au croisement de la recherche africaine, de la gouvernance sécuritaire, de la diplomatie internationale et de la vie culturelle.

Timbuktu Institute 

Et si la vraie victoire n'était pas celle remportée sur les autres, mais sur soi-même et sur l’ego ? À partir de trois œuvres majeures du grand guide spirituel soufi Cheikh El Hadji Malick Sy, sur l’ascèse, la miséricorde et l’espérance, cet essai interroge notre rapport à la spiritualité, à l'identité, à l'individualisme à la finitude et à l'espoir : peut-on espérer sans naïveté, douter sans jamais désespérer ? Et si la conscience de notre fragilité était, en réalité, le chemin vers une paix intérieure authentique ?

Dans son nouvel essai, Cheikh El Hadji Malick Sy, un soufisme de conscience et d'espérance, Dr Bakary Sambe propose une lecture inédite de trois textes de haute facture poétique de Seydi El Hadji Malick Sy, longtemps restés à la marge des études consacrées au grand guide spirituel soufi. Un ouvrage salué, dans sa préface, par Serigne Cheikh Ahmed Tidiane Sy Al-Amine, qui y voit un livre appartenant à cette catégorie rare de textes qui « la font revivre », plutôt que de se contenter de commenter une œuvre.

Une double fidélité, au concept et au contexte

Ce qui distingue ce travail, selon le préfacier, c'est sa capacité à tenir ensemble deux exigences rarement conciliées. D'une part, l'auteur maîtrise avec précision l'architecture doctrinale du soufisme malikien à savoir le zuhd, la trilogie mushârata-murâqaba-muhâsaba (conditionnalité, auto-vigilance, redevabilité), l'articulation entre hâl et himma, l'équilibre entre crainte et espérance. D'autre part, il refuse de laisser cette conceptualisation « se refermer sur elle-même », la reconduisant sans cesse vers Tivaouane et vers la geste concrète d'un homme qui, dès 1902, a fait de l'ascèse la plus haute « un principe d'engagement social et non un motif de retrait ». C'est cette tension féconde entre le texte et l'homme qui l'a vécu qui donne à l'essai, selon les mots du préfacier, « sa force singulière », méritant d'être saluée comme « un véritable renouvellement des études malikiennes ».

Une démarche audacieuse, mais fidèle à l'esprit de Maodo

La préface ne cache pas qu'une telle entreprise comportait un risque : celui de sortir l'œuvre de Cheikh El Hadji Malick Sy des sentiers balisés par la tradition confrérique. Mais en interrogeant les textes de Maodo à la lumière des grandes questions contemporaines sur le sens du renoncement et la place de l'espérance, Bakary Sambe aurait su, au contraire, révéler « une profondeur que même ceux qui ont grandi dans cet héritage redécouvriront avec émotion ».

Un livre pour notre époque

Au-delà de sa rigueur herméneutique, c'est le moment choisi pour la parution de cet essai qui en fait, selon le préfacier, toute la pertinence. Nous vivons, écrit-il, « un temps saturé de matériel et travaillé, en profondeur, par l'orgueil ». Face à cette époque marquée par l'avoir, l'image et la performance exhibée, l'enseignement de Maodo « n'est pas un supplément d'âme facultatif ; il est un abri nécessaire ». Le préfacier file une image forte pour décrire le zuhd, ce détachement actif enseigné par Cheikh El Hadji Malick Sy : il fonctionne comme « un parasol », non pour soustraire l'homme au monde, mais pour lui permettre d'y marcher « sans s'y consumer ». Une leçon que l'ouvrage restitue avec ce que le préfacier appelle « une clarté salutaire » : le renoncement véritable ne se mesure pas à ce que l'on quitte, mais à la place qu'on refuse de laisser prendre, en soi, à ce qu'on n'a pas quitté.

Une spiritualité d'engagement, non de fuite

L'essai insiste sur un point central : la spiritualité de Cheikh El Hadji Malick Sy n'a jamais été une invitation à fuir le monde. L'ascèse qu'il décrit dans ses poèmes appelle au contraire à s'y tenir debout, avec lucidité et humilité, sans se laisser emporter par les vanités ni écraser par les épreuves. Une leçon que le préfacier juge « d'une actualité saisissante » pour une époque où tant d'hommes et de femmes cherchent un chemin entre l'agitation du monde moderne et le besoin persistant de sens. Rendre cette leçon accessible à un public qui ne maîtrise pas nécessairement l'arabe classique constitue, selon lui, « un service rendu » à tous ceux qui cherchent, de bonne foi, à comprendre ce que le soufisme sénégalais a d'unique à offrir.

Une pensée mise en dialogue

Loin de refermer la pensée de Maodo sur elle-même, l'ouvrage la met en conversation avec d'autres voix et d'autres traditions spirituelles. Il montre que l'espérance dont parlait Cheikh El Hadji Malick Sy, cette confiance en une miséricorde qui n'exclut personne, n'est pas un particularisme réservé aux seuls disciples de la Tijâniyya, mais une réponse qui peut parler à quiconque s'interroge sincèrement sur la condition humaine. C'est cette dimension d'universalité, « patiemment mise au jour page après page », qui donne à l'essai, conclut le préfacier, « toute sa valeur et toute son actualité ».

L’ouvrage Cheikh El Hadji Malick Sy, un soufisme de conscience et d'espérance s'adresse, selon les mots mêmes de la préface, à quiconque « cherche moins une nostalgie confrérique qu'une boussole pour s'orienter dans un monde avec discernement, humilité, rigueur et espérance ». 

Timbuktu Institute – August 2026

The Timbuktu Institute – African Center for Peace Studies and the Institute for Strategic Research (IRS) of the International Academy for the Fight Against Terrorism (AILCT) have published the interim findings of a field study conducted from January to April 2026 in two Sahelian areas severely affected by jihadist violence: Ménaka, in northeastern Mali, and Diffa, in southeastern Niger. Titled "Young Boys and Girls in Areas Under Jihadist Influence," the full study — which will be published and presented to the authorities before wider dissemination — examines the mechanisms of youth recruitment and the levers for their protection, using a comparative approach unprecedented across the two field sites. The findings discussed in this article were presented by the study's scientific coordinator, Dr. Bakary Sambe, during a debriefing session organized by the Institute for Strategic Research of the International Academy for the Fight Against Terrorism (AILCT) in Jacqueville, Côte d'Ivoire.

To capture, as closely as possible, the drivers of recruitment and the dynamics shaping young people's trajectories, the study drew on in-depth fieldwork carried out over several months with local populations and stakeholders. Timbuktu Institute field teams conducted, over several months, individual interviews with young people aged 18 to 35, complemented by additional interviews with key informants (NGOs, religious leaders, local authorities, former combatants) and five focus groups organized in Ménaka in April 2026. This data collection, grounded in a qualitative approach and a principle of ongoing observation rather than one-off interviews, was carried out within a strict ethical framework guaranteeing full anonymity, informed consent, and consideration of fears of reprisal.

Economic factors at the heart of recruitment

The first finding, consistent across both field sites, is that poverty and unemployment constitute the main gateway to recruitment, cited by 97% of respondents as the primary vulnerability factor, ahead of the effects of dropping out of school (88%), forced displacement (80%), and food insecurity (74%). However, religious or ideological narratives — sometimes overlooked by certain analysts — emerge as an important framing device, present across all the factors cited as motives for joining jihadist groups. The study documents three recruitment strategies depending on context: economic enticement (money distributed gradually, promises of motorbikes, status symbols), which dominates in Ménaka; religious manipulation, used by Boko Haram in Diffa; and direct coercion, present in both areas, including through abductions.

Real but limited resilience

Faced with these recruitment dynamics, communities possess genuine resilience resources, though their reach remains limited by still-insufficient support. In these contexts, the family remains cited by 88% of respondents as the first line of protection, followed by religious leaders (72%), customary authorities (60%), and, in Ménaka, a generally positive relationship with defense and security forces (65%). Yet these mechanisms are themselves weakened by poverty, population displacement caused by insecurity, and fear of reprisals. Respondents appear unanimous on one point: awareness campaigns disconnected from any economic support do not work, nor do vocational training programs without identified job prospects.

Six vulnerability profiles

The study also offers a tool directly usable by field actors. It identifies a typology of six profiles of vulnerable youth: rural school dropouts, orphans or children separated from their families, young heads of household (young parents), frustrated and marginalized youth, young girls exposed to gender-based violence, and former combatants seeking reintegration. Each profile is accompanied by its triggers, warning signs, and priority windows for intervention — underscoring the importance of a differentiated approach in prevention and counter-terrorism strategies.

Five areas of recommendations

Finally, the recommendations, drawn from respondents' own views and perceptions, are organized around five areas: 1) employment and economic empowerment, regarded as the absolute priority; 2) strengthening access to education; 3) psychosocial support; 4) restoring state presence in neglected areas; and 5) support for community-based resilience mechanisms. In this regard, specific recommendations focus particularly on protecting girls, notably against the risk of digital "love traps." Finally, to technical and financial partners, the study sends a clear message: prioritize multi-year funding (3 to 5 years minimum), integrated rather than sectoral approaches, and the systematic involvement of communities in both the design and evaluation of prevention and counter-terrorism projects and initiatives.

Timbuktu Institute – Août 2026

Le Timbuktu Institute – African Center for Peace Studies et l’Institut de Recherches Stratégies (IRS) de l'Académie Internationale de Lutte Contre le Terrorisme (AILCT) publient les résultats intermédiaires d'une recherche de terrain menée de janvier à avril 2026 dans deux zones sahéliennes durement éprouvées par la violence djihadiste : Ménaka, au nord-est du Mali, et Diffa, au sud-est du Niger. Intitulée « Jeunes garçons et filles dans les zones sous influence djihadiste », l'étude complète qui sera publiée et présentée aux autorités avant une large diffusion, interroge les mécanismes d'embrigadement des jeunes et les leviers de leur protection, selon une approche comparative inédite entre les deux terrains. Les résultats évoqués dans cet article ont été présentés par le coordonnateur scientifique, Dr. Bakary Sambe, lors d’une restitution organisée par l’Institut de Recherches stratégiques de l’Académie International de Lutte contre le Terrorisme – AILCT de Jacqueville (Côte d’Ivoire).

Pour saisir au plus près les ressorts de l’embrigadement et les logiques qui façonnent les trajectoires des jeunes, l’étude s’est appuyée sur un travail de terrain approfondi, mené pendant plusieurs mois auprès des populations et des acteurs locaux. Les équipes du Timbuktu Institute sur le terrain ont conduit, pendant des mois, des entretiens individuels auprès de jeunes de 18 à 35 ans complétés par d’autres avec des informateurs clés (ONG, chefs religieux, autorités locales, anciens combattants) et cinq focus groups organisés à Ménaka en avril 2026. Cette collecte fondée sur une approche qualitative et un principe d'observation continue plutôt que d'entretiens ponctuels, s'inscrit dans un cadre éthique strict garantissant l’anonymat complet, le consentement et la prise en compte des craintes de représailles.

Le facteur économique au cœur du recrutement

Premier constat, transversal aux deux terrains : la pauvreté et le chômage constituent la porte d'entrée principale du recrutement, cités par 97 % des répondants comme premier facteur de vulnérabilité, devant les effets de la rupture scolaire (88 %), les déplacements forcés (80 %) et l'insécurité alimentaire (74 %). Mais les discours religieux ou idéologiques, parfois négligés par certains analystes, apparaissent comme un habillage important et s’illustre dans tous les aspects évoqués en tant que motifs d’engagement djihadiste. L'étude documente trois stratégies de recrutement selon les contextes que sont l'appât économique (argent distribué progressivement, promesse de motos, symboles de statut) dominant à Ménaka ; la manipulation religieuse mobilisée par Boko Haram à Diffa et la coercition directe présente sur les deux terrains, y compris sous forme d'enlèvements.

Une résilience réelle mais limitée

Face aux dynamiques d’embrigadement, les communautés disposent de ressources de résilience bien réelles, mais dont la portée demeure limitée par un soutien encore insuffisant. Dans ces contextes,  la famille reste citée par 88 % des répondants comme premier rempart, suivie des chefs religieux (72 %), des autorités coutumières (60 %) et, à Ménaka, d'une relation globalement positive avec les forces de défense et de sécurité (65 %). Mais ces mécanismes sont eux-mêmes fragilisés par la pauvreté, les déplacements de populations dus aux insécurité et la peur des représailles. Les répondants semblent unanimes sur un point : les campagnes de sensibilisation déconnectées de tout appui économique ne fonctionnent pas, pas plus que les formations professionnelles sans débouchés identifiés.

Six profils de vulnérabilité

Par ailleurs, l’étude propose un outil directement utilisable par les acteurs de terrain. Elle dégage une typologie de six profils de jeunes vulnérables que sont les déscolarisés ruraux, les orphelins ou enfants séparés de leurs familles, les chefs de famille précoce (jeunes parents), les jeunes frustrés et marginalisés, les jeunes filles exposées aux violences basées sur le genre, et les ex-combattant en quête de réintégration. Chaque profil est néanmoins assorti de ses déclencheurs, de ses signes précurseurs et de ses fenêtres d'intervention prioritaires d’où l’importance d’une approche différenciée dans les stratégies de prévention et de lutte.

Cinq axes de recommandations

Enfin, les recommandations formulées à partir des vues et perceptions des répondants s'articulent autour de cinq axes : 1) l'emploi et l'autonomisation économique considérés comme la priorité absolue, 2) le renforcement de l'accès à l'éducation, 3) l'accompagnement psychosocial , 4) le retour de la présence de l'État dans les zones délaissées, 5) le soutien aux mécanismes communautaires de résilience. En ce sens, des recommandations spécifiques concernent particulièrement la protection des filles, notamment face au risque de la « love trap » numérique. Pour finir, aux partenaires techniques et financiers, l'étude adresse un message clair : privilégier des financements pluriannuels (3 à 5 ans minimum), des approches intégrées plutôt que sectorielles ainsi qu’une implication systématique des communautés dans la conception comme dans l'évaluation des projets et initiatives de prévention et de lutte.

Timbuktu Institute – Août 2026

Longtemps considéré comme un espace d'influence privilégié des puissances occidentales, le Sahel traverse aujourd'hui une profonde recomposition géopolitique. L’émergence et la consolidation de l'Alliance des États du Sahel (AES) redessinent les dynamiques régionales. Les transitions politiques intervenues dans ces pays aidant, elles ont accéléré la diversification des partenariats internationaux. Celle-ci a ouvert la voie à une présence accrue de la Russie, de la Chine, de la Turquie ainsi que des États du Golfe. Dans ce contexte de mutations, où le déclin relatif des acteurs traditionnels coïncide avec l'affirmation de nouvelles puissances et de nombreux États aspirant au statut de middle powers , une interrogation demeure centrale : Le Sahel demeure-t-il un espace stratégique en raison de sa capacité à attirer et à structurer les rivalités entre puissances, ou assiste-t-on, en revanche, à une fragmentation de l'espace sahélien qui en redéfinit profondément la portée géopolitique ? C'est autour de cette problématique que s'est articulé le webinaire « Reconfigurations géopolitiques et partenariats : Le Sahel est-il encore un espace géopolitique ? », organisé le 9 juillet par les centres de recherche-action Timbuktu Institute et Cauris Institut.  

Depuis quelques années, les oscillations géopolitiques à l’œuvre au Sahel ne cessent de faire émerger des interrogations sur l’avenir des partenaires traditionnels, ces derniers ayant manifestement du plomb dans l’aile. Retrait ou réajustement stratégique ? Les postures géopolitiques des Etats-Unis, de la France ou de l'Union Européenne se laissent de moins en moins lire, même si ces acteurs ne manquent pas de redéployer leurs ambitions sous des formes moins ostensibles à l’instar de la diplomatie économique, des partenariats sécuritaires ciblés ou encore des alliances régionales de substitution. Selon Andrew Lebovich, chercheur associé à l'Institut Clingendael, les évolutions actuelles ne sauraient ne sauraient pour autant signifier un simple et pur retrait des puissances occidentales. « La France a longtemps exercé un leadership militaire structurant auquel les partenaires européens se sont largement adossés, limitant ainsi l'émergence d'une véritable stratégie autonome de l'Union européenne. Quant aux États-Unis, leur engagement, bien que conséquent, n'a jamais constitué une priorité stratégique majeure tant elle se pensait en contrepoids à la France. Les repositionnements en cours traduisent donc plus une redéfinition des modalités d'engagement qu'un désengagement complet », explique-t-il.

Cela étant, les partenaires traditionnels européens semblent pris dans une forme de dilemme structurel. D’un côté, maintenir des partenariats conditionnés à des exigences de gouvernance, au risque de perdre du terrain face des acteurs qui n'imposent pas ce type de conditionnalité. De l’autre, renoncer à ces principes pour préserver leur influence, au prix d'une incohérence avec leurs propres fondements normatifs. En ce sens, cette tension éclaire dès lors la question de savoir si elle pourrait s’avérer l’une des explications de la perte de vitesse de l’Europe en termes de bataille narrative et d'influence au Sahel. Directrice Afrique de l’Institut de relations internationales et stratégiques (IRIS), Caroline Roussy remet en question le soubassement même du discours usuel sur le renouvellement des partenariats entre l'Europe et l'Afrique. D’après l’historienne, les appels à la refondation ou au renouvellement du partenariat euro-africain semblent davantage relever de la rhétorique que d'une transformation effective des relations. « L’action de l'Union européenne demeure peu lisible aux yeux de nombreux partenaires africains, les relations étant avant tout perçues à travers les politiques nationales des États membres. Il n’existe pas de stratégie européenne cohérente, les pays poursuivant des agendas souvent divergents », souligne-t-elle. S’agissant de la France, la chercheuse estime que depuis notamment le départ des bases militaires, « son positionnement souffre d'un manque de lisibilité stratégique, dans la mesure où les nouvelles notions de partenariat gagnant-gagnant ou de co-construction restent insuffisamment traduites dans les faits ». À l’en croire, la crédibilité d'un véritable renouveau des relations euro-africaines devra, avant tout, passer par une redéfinition des priorités, une plus grande cohérence de l'action politique et une refonte des pratiques diplomatiques.

Changement de partenaires…et de dépendances ?

Il est notoire que le boulevard ouvert par ce repli des partenaires traditionnels aura favorisé l’implantation sinon le renforcement de coopérations alternatives à l’instar de la Russie, la Chine et la Turquie. Toutefois, considérant que la poussée souverainiste des pays sahéliens fut et reste un des carburants de ces recompositions régionales, il est légitime de se demander si ces nouvelles coopérations sont réellement porteuses d’une autonomie stratégique, longtemps réclamée par ces Etats. D’après Ladji Ouattara, politologue et directeur de Cauris Institut; une nuance s’impose au sujet de l'idée d'une percée récente de la Russie, de la Chine et de la Turquie : « Ces trois acteurs entretiennent des relations anciennes avec la région notamment le Mali de Modibo Keïta avec l’URSS dès 1961, même si les transitions politiques intervenues depuis 2020 ont considérablement accéléré leur montée en puissance ». Ce faisant, souligne-t-il, pendant que la Russie s'est imposée comme un partenaire sécuritaire majeur ,surtout à travers le déploiement successif du groupe Wagner puis d'Africa Corps, la Chine s’est employé à consolider son statut de principal partenaire économique et la Turquie quant à elle, renforce son influence en particulier dans le domaine de la défense. Mais selon L. Ouattara, « ces nouvelles dynamiques géopolitiques traduisent moins une véritable autonomie stratégique des États sahéliens qu’une logique de diversification des partenariats qui s'apparente davantage à une recomposition des dépendances ; les nouvelles coopérations continuant de créer de fortes relations d'assistance ».

Dès lors, vu que la multiplication des partenaires sécuritaires ne semble pas inhiber la persistance voire l’extension de l'insurrection djihadiste, le bilan de ces nouvelles coopérations reste à être établi. D’après le chercheur Andrew Lebovich, la multiplication des engagements extérieurs ne pourra, à elle seule, produire des effets durables sans une évolution des choix politiques des États de la région. « La priorité accordée aux réponses sécuritaires au détriment des solutions politiques a contribué à renforcer les fragilités existantes et à aggraver certaines dynamiques de déstabilisation. Que ce soit la Russie comme la Turquie, le fait est que leurs influences renforcent une approche sécuritariste des crises », pointe-t-il. Toutefois, cette responsabilité ne saurait être uniquement attribuée aux nouveaux acteurs dans la mesure où il se pose aussi le problème des « limites de l’action de la communauté internationale, notamment face au rôle économique des Émirats dans certains circuits liés à l’or issu de l’exploitation illégale », ajoute-t-il.

Dans la même veine, le chercheur Ladji Ouattara estime que le bilan des nouveaux partenariats sécuritaires noués par les pays de l’ AES apparaît mitigé, le vide laissé par les partenaires traditionnels peinant à être comblé. « On constate la persistance des vulnérabilités sécuritaires malgré le renforcement de cette coopération comme le montrent notamment les attaques répétées contre des sites stratégiques au Niger et la patente dégradation de la situation militaire au Mali », souligne-t-il. De plus, selon lui, il convient de relever que ces difficultés vont de pair avec un rétrécissement de l’espace des libertés civique, politique et médiatique. Ainsi, le politologue tend à relativiser les bénéfices du partenariat russe par exemple, estimant qu’ « à l’image d’autres acteurs extérieurs, Moscou  s’inscrit davantage dans une logique d’exploitation des ressources que dans une véritable transformation structurelle des économies sahéliennes ».

Au sud du Sahel central, les pays du golfe de Guinée – en particulier le Bénin et le Togo - sont à l’heure actuelle les plus touchés par le débordement de l’épicentre sahélien, occupent une position singulière face à cette recomposition régionale. Alors que Lomé, en tendant les bras à l’AES, se rêve en hub stratégique, le récent marathon diplomatique régional du président béninois Romuald Wadagni qui espère servir de pont entre l’AES et la CEDEAO, témoigne d’une conscience collective des enjeux communs en présence. Une perspective soulignée par Seidik Abba, spécialiste du Sahel qui insiste sur l'étroite communauté de destin qui unit les pays du Sahel et ceux du Golfe de Guinée. « Par exemple , il y a entre 5 et 6 millions de Burkinabés en Côte d'Ivoire, 3 et 4 millions de Maliens en Côte d'Ivoire et entre 2 millions et 3 millions de Nigériens en Côte d'Ivoire. L’importance des diasporas sahéliennes dans les États côtiers, l'intensité des échanges commerciaux ainsi que la forte interdépendance économique rendent illusoire toute idée selon laquelle les pays du Golfe de Guinée ne puissent pas être durablement impactés par l'instabilité sahélienne », affirme-t-il. Selon lui, la crise sécuritaire est désormais plus que jamais transfrontalière, comme l'illustrent les foyers d'insécurité qui s'étendent des zones frontalières du parc W jusqu'aux espaces situés entre le Mali, la Mauritanie et le Sénégal. C’est la raison pour laquelle, plaide-t-il, « aucune stratégie ne pourra produire des résultats durables sans une coopération solide et une réponse régionale entre l’AES et les pays côtiers ». 

De même, le chercheur estime que les divergences politiques entre les États sahéliens et ceux du Golfe de Guinée ont jusqu'à présent entravé une coopération pourtant indispensable face à une menace devenue transnationale. À ses yeux, « les tensions diplomatiques ont empêché la focalisation sur les intérêts communs, même elles n’ont toutefois pas empêché l'émergence de coopérations informelles au niveau local. Aujourd’hui, c’est le pragmatisme qui doit primer pour favoriser la mise en place d'une réponse régionale coordonnée, à l'image de la Force multinationale mixte du bassin du lac Tchad ».

Maghreb et Golfe, des influences périphériques ?

Un peu plus au nord de la ceinture saharo-sahélienne, la rivalité d'influence entre l'Algérie et le Maroc autour du dossier sahélien pose en outre une autre question non moins importante ; celle de savoir si cette compétition contribue à la fragilisation de la région dans le cours d’un prolongement de tensions maghrébines par acteurs sahéliens interposés, ou au contraire d’une logique de stabilisation régionale. Selon Salim Chena, chercheur associé au laboratoire Les Afriques dans le Monde, si le Maroc et l'Algérie se livrent bien à une compétition d'influence dans la région, celle-ci demeure secondaire au regard des facteurs essentiellement internes qui alimentent les crises sahéliennes, notamment la fragilité des États, les déficits de gouvernance, les conflits entre centres et périphéries et les difficultés de cohésion nationale. « Aucun acteur maghrébin n'a, jusqu'à présent, joué un rôle décisif dans la stabilisation durable de la région, malgré des initiatives de coopération, des actions de médiation ou des projets d'intégration économique », tempère-t-il. D’après le politologue, en dépit d’une présence à travers des coopérations sectorielles, des aides ponctuelles et plusieurs projets régionaux, « il demeure que le Maroc et l’Algérie cherchent surtout à renforcer leur influence dans un contexte de recomposition, sans pour autant constituer des acteurs décisifs des dynamiques sahéliennes ».

Parallèlement, quid de l'influence de l'Arabie saoudite, du Qatar et des autres pays du Golfe dans l'espace sahélien ? Pour sa part, Abdel Nasser Elyessa           , chercheur associé à l’ Académie internationale de lutte contre le terrorisme (AILCT), considère que la fixation sur le rôle des pays du Golfe dans les processus de radicalisation au Sahel relève désormais d'une lecture dépassée. «  Les États du Golfe, en particulier les Émirats arabes unis et l'Arabie saoudite ont réorienté leurs politiques religieuses et sont aujourd'hui davantage engagés dans la lutte contre l'extrémisme. Le djihadisme sahélien est dorénavant un phénomène largement endogène, reposant sur ses propres réseaux, ressources et dynamiques locales », affirme le chercheur. Selon lui, « il est d’ailleurs peu probable que les pays du Golfe aient une implication déterminante dans la résolution de la crise car en l’occurrence la solution politique fondée sur le dialogue apparaît inévitable ».

À la recherche d’un nouvel équilibre sécuritaire 

Face à cette reconfiguration entre anciens et nouveaux partenaires, il semble bien que l'avenir de la coopération sécuritaire régionale demeure suspendu à la capacité des acteurs concernés à en redéfinir les fondements et à inventer de nouveaux cadres de collaboration. Selon le politologue Salim Chena, les recompositions géopolitiques actuelles s'expliquent aussi par l'absence d'une véritable autonomie stratégique régionale. D’après lui, « ni les organisations régionales ni les puissances africaines ne disposent d'une capacité suffisante pour structurer un ordre sécuritaire autonome, ce qui laisse ainsi le champ ouvert à l'intervention d'acteurs extérieurs. » Cependant, il ne faudrait non plus ajoute-t-il, succomber à la lecture selon laquelle les États sahéliens seraient de « simples victimes de ces interventions car ils conservent des marges de manœuvre et participent eux-mêmes au choix de leurs partenaires, dans la logique des gatekeeper state. »

De son côté, Beatriz Mesa politologue à l’Université internationale de Rabat, relativise la faisabilité immédiate d'une réponse transnationale à la crise sahélienne, tant que celle-ci ne se sera pas d’abord sous-tendue  par une compréhension nationale des dynamiques locales de violence et une définition claire des priorités sécuritaires propres à chaque État. « On le sait, aucune solution exclusivement militaire n'est envisageable. Maintenant le fait est que l’option des négociations avec les groupes armés ne pourra intervenir que dans un rapport de force plus favorable aux États sahéliens », estime-t-elle.

Dans une perspective complémentaire, Caroline Roussy plaide pour autant pour une « une articulation entre réponses nationales et approches transfrontalières dans la mesure où la crise se concentre particulièrement dans les espaces frontaliers, longtemps négligés par les politiques publiques ». En ce sens, la chercheuse rappelle que « les groupes armés n’éclipsent pas les frontières mais les instrumentalisent pendant que la menace se déploie selon une logique d’arborescence, s'enracinant dans des réalités locales plutôt que par une simple expansion territoriale ». Cela étant, l’avenir de la coopération occidentale au Sahel ne saurait manquer de mettre en lumière la frontière entre inflexion stratégique authentique et habillage rhétorique d'un recul assumé. La question centrale reste celle de la capacité réelle des puissances occidentales à peser encore sur l'agenda régional, dans un contexte où leur ancienne position d'influence structurante apparaît durablement entamée. Pour la chercheuse Beatriz Mesa, le basculement du Mali et d’une partie du Sahel vers de nouveaux partenaires doit se lire moins comme une simple rivalité entre grandes puissances que comme le résultat d’un affaiblissement progressif de l’architecture sécuritaire occidentale. Selon la chercheure, « l’échec occidental repose notamment sur une divergence de perception de la menace entre les acteurs internationaux et les États sahéliens, avec comme dans le cas malien, des opérations internationales ayant contribué à fragiliser la capacité de l’État malien à définir lui-même ses priorités sécuritaires, là où certains groupes armés ont progressivement acquis une légitimité politique à travers les processus de gouvernance et de négociation ». Dès lors, conclut-elle, l’essor de partenaires comme la Russie n’apparaît pas seulement comme un basculement soudain mais comme la conséquence d’un vide stratégique créé par les limites inhérentes au modèle d’intervention occidental.

Timbuktu Institute

Download the full report

According to the Fragility Alert issued by the Fragility Observatory of West & Central Africa for Resilience & Democracy, established by the Timbuktu Institute, West and Central Africa experienced a dual trend in July on the political and security fronts. On the one hand, there was a growing assertion of political and diplomatic sovereignty. On the other, there was an accumulation of institutional and security vulnerabilities. In Senegal, the reshaping of the political landscape has accelerated with Bassirou Diomaye Faye’s formalization of the presidential party Kiiraay—a symbol of a strategy to broaden his base beyond the historic circle of Pastef, as exemplified in particular by his ongoing rapprochement with former President Macky Sall. This dynamic is taking place within a regional context marked by a proliferation of institutional transformations—from Dakar to N’Djamena, including the Economic Community of West African States (ECOWAS)—where executive branches are seeking to consolidate new political balances. At the same time, several states are demonstrating a greater willingness to exert influence in continental affairs, as evidenced by the Cotonou Declaration on maritime security, the N’Djamena Declaration on water security, and the proposed Nigeria-Morocco gas pipeline.

However, this strategic assertiveness coexists with persistent vulnerabilities, particularly in the security sphere. Mali experienced one of the deadliest attacks against its armed forces since 2012 with the Anéfis-Gao ambush, revealing the limitations of the strategy to retake territory and raising initial questions about the strength of the military partnership with Russia. The cancellation of the delivery of Mi-35M helicopters to the AES countries and the coordination difficulties reported on the ground are signs of fragility in an alliance that had previously been presented as an alternative pillar to Western partnerships. At the same time, the jihadist threat remains active in Niger, Burkina Faso, and Nigeria, while humanitarian and climate crises—particularly in the Lake Chad basin—continue to fuel structural vulnerabilities.

On the diplomatic front, a major shift is also evident with Chad’s decision to withdraw from the Rome Statute of the International Criminal Court, thus joining Mali, Burkina Faso, and Niger in a growing challenge to the international judicial frameworks inherited from the post-Cold War era. This movement now extends beyond the Sahel Economic Community (AES) alone and reflects a broader challenge to certain multilateral frameworks, even as the African Union simultaneously attempts to maintain channels of dialogue with Sahelian regimes. In this context, several subtle signs call for particular vigilance. Specifically, these include the persistent institutional uncertainty in Cameroon surrounding Paul Biya’s prolonged absence, political tensions in Burkina Faso, the fragmentation of the Ivorian opposition, and the difficulties in transforming continental ambitions into concrete operational capabilities. Consequently, West and Central Africa appear to be increasingly assertive on the international stage, while at the same time continuing to face internal vulnerabilities whose evolution will be a determining factor in the coming months.

Timbuktu Institute

Télécharger le rapport intégral

Selon le Fragility Alert du Fragility Observatory of West & Central Africa for Resilience & Democracy mis en place par le Timbuktu Institute, l’Afrique de l’Ouest et Centrale a été, au cours du mois du juillet, traversée par un double mouvement sur les plans politique et sécuritaire. D’un côté, une affirmation croissante des souverainetés politiques et diplomatiques. De l’autre, une accumulation de fragilités institutionnelles et sécuritaires. Au Sénégal, la recomposition du paysage politique s’est accélérée avec l’officialisation du parti présidentiel Kiiraay par Bassirou Diomaye Faye, symbole d’une stratégie d’élargissement de sa base au-delà du cercle historique du Pastef, dont le rapprochement engagé avec l’ancien président Macky Sall constitue l'une des principales illustrations. Cette dynamique s’inscrit dans un contexte régional marqué par une multiplication des transformations institutionnelles, de Dakar à N’Djamena en passant par l’AES, où les pouvoirs exécutifs cherchent à consolider de nouveaux équilibres politiques. Parallèlement, plusieurs États affichent une volonté accrue de peser dans les affaires continentales, comme en témoignent la Déclaration de Cotonou sur la sécurité maritime, celle de N’Djamena sur la sécurité hydrique ainsi que le projet de gazoduc Nigeria-Maroc.

Cependant, cette affirmation stratégique cohabite avec des vulnérabilités persistantes, notamment sur le plan sécuritaire. Le Mali a connu l’une des attaques les plus meurtrières contre ses forces armées depuis 2012 avec l’embuscade d’Anéfis-Gao, révélant les limites de la stratégie de reconquête territoriale et faisant émerger les premières interrogations sur la solidité du partenariat militaire avec la Russie. L’annulation de la livraison d’hélicoptères Mi-35M aux pays de l’AES et les difficultés de coordination évoquées sur le terrain constituent des signaux de fragilité dans une alliance jusque-là présentée comme un pilier alternatif aux partenariats occidentaux. Dans le même temps, la menace jihadiste demeure active au Niger, au Burkina Faso et au Nigeria, tandis que les crises humanitaires et climatiques, notamment dans le bassin du lac Tchad, continuent d’alimenter des vulnérabilités structurelles.

Sur le plan diplomatique, l’on remarque également une inflexion majeure avec la décision du Tchad de se retirer du Statut de Rome de la Cour pénale internationale, rejoignant ainsi le Mali, le Burkina Faso et le Niger dans une contestation croissante des cadres judiciaires internationaux hérités de l’après-guerre froide. Ce mouvement dépasse désormais le seul espace de l’AES et traduit une remise en cause plus large de certaines architectures multilatérales, même si l’Union africaine tente parallèlement de maintenir des espaces de dialogue avec les régimes sahéliens. Dans ce contexte, plusieurs signaux faibles appellent une vigilance particulière. En l’occurrence, l’incertitude institutionnelle persistante au Cameroun autour de l’absence prolongée de Paul Biya, les tensions politiques au Burkina Faso, la fragmentation de l’opposition ivoirienne ou encore les difficultés à transformer les ambitions continentales en capacités opérationnelles concrètes. Dès lors, l’Afrique de l’Ouest et du Centre apparaissent ainsi comme de plus en plus affirmées sur la scène internationale, tout en restant dans le même temps, confrontée à des fragilités internes dont l’évolution constitue un facteur déterminant dans les prochains mois.