Actualités (456)

The subject of religion and the behavior of religious actors in the COVID-19 crisis appear at first glance to establish either just marginal issues or factors which have a tendency to to be negative. On the other hand, there is far less public discussion on the strategic role played by religious communities as civil society partners of governments or the World Health Organization, as agencies providing charitable and pastoral assistance, and as a resource for hope and emergency management so as to successfully cope with the pandemic. This study analyzed the ambivalent role of actors in the COVID-19 pandemic in Nigeria within the framework of a theory-based empirical analysis, presents the most important developments, learning effects and problem areas yet to be addressed and finally, based on this, draws up policy recommendations for action.

By Bakary Sambe

Timbuktu Institute - November 2022


Since 2016, the self-proclaimed Islamic State (IS) has been conducting a propaganda offensive targeting Southeast Asian Muslims as they recruit Indonesians, Malaysians and Filipinos to join the “war effort” in Iraq and Syria, or to carry out armed jihad in their own region.  Subsequently, a joint war against IS was waged by the Coalition to Defeat ISIS (Global Coalition to Defeat IS). Despite the colossal work that remains to be done in the Middle East to demolish all the cells of the IS and Al-Qaeda. However, attention is turning to the second front in the fight against global terrorism [1] which is South-East Asia.

One of the frontiers of the next round is likely to be Southeast Asia, where Middle Eastern terrorist groups (ISIS al-Qaeda, etc.) have found common cause with separatist movements and Muslim extremist groups in the Philippines, Indonesia, Singapore and Malaysia. Certainly, terrorism in South-East Asia is not new. In 1995, Bin Laden cells in Manila plotted the assassination of President Clinton and the Pope and planned to blow up American planes on East Asian routes.

Foreign Terrorist Fighters (FTFs) within Al Qaeda and the Islamic state have been one of the major threats to peace and security in South and Southeast Asia.  Indeed, before the Islamic state, Al-Qaeda had created allies around the world, particularly in Southeast Asian countries (Indonesia, Singapore, Philippines, etc.) through foreign terrorist fighters, who returned to their home countries, when the Islamic state suffered devastating military defeats, losing control of virtually all the territory it once controlled in Iraq and Syria. It is almost certain that such cells will continue to exist in another territory, carrying out the same terrorist acts and activities and violent extremism[2].

In Indonesia,

Cells affiliated with the Jamaah Ansharut Daulah (JAD) and isolated Islamic state-inspired actors continue to target police and other government targets. Although Indonesia is not a member of the Global Coalition to Defeat ISIS (Coalition to Defeat ISIS), the Indonesian government and Muslim civil society leaders have strongly and repeatedly denounced the IS and have actively promoted the importance of the CVE's efforts to complement CT's law enforcement efforts. While Indonesia's efforts to combat violent extremism have had some success, part of its Islamist community remains committed to militant jihadism. The return from abroad of hundreds of militants linked to the Islamic state means that there is now a greater need than ever for interventions to prevent radicalization - and for programmes to reintegrate militants into society.

As part of institutional cooperation in Southeast Asia, Indonesia is an active member of the Global Counter Terrorism Forum (GCTF) and co-chairs the CVE working group with Australia. The Indonesian, Malaysian and Philippine Armed Forces continued their coordinated patrols in the Sulu and Sulawesi Seas to deter and prevent kidnapping and terrorist transit in their adjacent Exclusive Economic Zones.

In the Philippines,

Terrorists continued to target civilians and security forces with booby traps and small arms, and the emergence of suicide bombings posed new challenges to Philippine security forces. Indeed, there are terrorist groups active in Indonesia and at the same time in the Philippines.  EI-Philippines affiliated groups continue their efforts to recover from battlefield casualties, recruit and train new members, and organize suicide attacks and attacks. EI affiliates in the Philippines include elements of the Abu Sayyaf Group (ASG), Bangsamoro Islamic Freedom Fighters (BIFF), Ansar al-Khalifa Philippines (AKP) and the Maute Group. The Philippines remained a destination for FTFs from Indonesia, the Gulf countries, etc. The Philippines remained a destination for FTFs from Indonesia, the Gulf countries, etc.

China and the Philippines

The two countries share broad common interests in non-traditional security issues, and both countries have great potential for cooperation in counter-terrorism. As a major responsible country, when the Philippines suffers terrorist attacks, China has an obligation to provide assistance.

 In 2017 and 2018, China has donated three batches of weapons to the Philippines to help the country fight terrorism. According to Rodrigo Duterte, on improving his country's security, cooperation with China and the suppression of terrorism. "Only China can help us".

As for Singapore, the fight against terrorism still remains a major political priority. Singapore's national counter-terrorism apparatus and its ability to detect, deter and disrupt threats have remained effective. Singapore has been a member of the Coalition to Defeat ISIS (Coalition to Defeat ISIS) since 2014 and extended its support in 2016 beyond military means to include medical teams in Iraq. It has developed a comprehensive counter-terrorism strategy based on global and regional trends. This strategy includes vigilant security measures, regional cooperation (with countries in the South-East Asian region) in law enforcement, efforts to counter radicalization and strategies to prepare the population for possible attacks.

The very productive levels of counter-terrorism cooperation (among the countries of the region) that have developed in recent years are still continuing, as is the increased sharing of information.


South-South cooperation against terrorism

The ASEAN-CT initiative aims to enhance cooperation among law enforcement and other relevant authorities of ASEAN member States to combat, prevent and suppress terrorism, terrorist organizations and their associations, disrupt their support networks and hinder their planning of terrorist acts and bring them to justice[3]. One of the most important activities of the ASEAN-ETC programme has been the border security actions, called "Operation Sunbird", carried out in 2015 and 2016, which allowed the screening of passengers and travel documents at airports and border crossings. As a result of the enhanced border presence during Operation Sunbird II in 2016, five separate drug seizures were made at the port of Batam, Indonesia, resulting in the arrest of five people. In line with the counter-terrorism objective of the programme, the operations increased intelligence sharing among member countries in the region and beyond. One specific result was the arrest and deportation from South Korea of two Indonesian nationals suspected of having terrorist links[4].

In the context of preventing radicalization, recruitment and recidivism, ASEAN had an advantage in this fight, as almost all of its member States had considerable expertise in the area of rehabilitation and counter-propaganda. Two examples of such innovative approaches should be mentioned in particular. First, the Singapore Religious Rehabilitation Group (RRG), which actively combats the misperceptions and instrumentalization of Islam by radicals through a grassroots approach. This includes a counselling centre, a smartphone application, publications by religious scholars, conferences and community outreach events[5].

The second initiative is RDC3, the regional digital counter-messaging communication centre recently launched by Malaysia. The centre opposes IS's propaganda and particularly its misuse of the Muslim religion in cyberspace by disseminating content developed in collaboration with the Department of Islamic Development of Malaysia (JAKIM))[6]

For China, terrorism is not a new phenomenon. But it did not receive much attention before the September 11 terrorist attacks in New York, but it showed that no country, no matter how powerful, was immune to terrorism[7]. Certainly, China has a wealth of experience in the fight against terrorism as well as in advanced technologies and military equipment.

Certainly, to address these threats, the governments of Southeast Asian countries have adapted military and security, law enforcement and counter-radicalization efforts. Countries continue to cooperate with other countries in the South, such as China. At the meeting in Beijing on 7 April 2016, China and the countries of South-East Asia agreed to improve their security and counter-terrorism cooperation. In particular, by strengthening multilateral and bilateral cooperation, increasing information exchange, broadening areas of cooperation and building capacity for cooperation in the fight against terrorism, in order to establish a platform for multilateral cooperation in the field of counter-terrorism with regional characteristics to protect individuals in the region and help maintain regional security and stability. The authorities of the South-East Asian countries agreed with the Chinese authorities to commit to further strengthen information exchange and take pragmatic measures in the field of counter-terrorism with China[8]. For the ASEAN countries and China, the fight against terrorism has been and will continue to be one of the most difficult tasks in preserving their respective national security strategies.


South-East Asia faces a grim counter-terrorism situation. In recent years, there have been frequent terrorist attacks in Indonesia, Myanmar, Thailand and the Philippines, and China can cooperate more closely with the whole of ASEAN. In 2018, six ASEAN member countries launched the "Our Eyes" intelligence initiative. They have developed a common database of violent extremists. But since most ASEAN countries still lack the capacity to deal independently with terrorist attacks, China can help them by forging cooperation. China also needs the help of Southeast Asian countries, as some extremists from Xinjiang tend to migrate illegally to the Middle East via Thailand, Malaysia and Vietnam[9].


The experience of South-East Asia shows that South-South cooperation can build on the initiatives of individual countries, but above all on the opportunities to share experiences and good practices

The fact that the terrorist phenomenon is tackled by taking into account both the preventive and the counter-terrorism dimension tells us about the effectiveness of the mixed approach that has long been neglected in the Sahel.

The mutual trust that has facilitated intelligence sharing and established cooperative relations despite the many vested interests between these countries should inspire the Sahel countries. Moreover, the existence of regional and sub-regional frameworks should further promote and facilitate such a strategy.

Taking into account the regional dimension in the elaboration of strategies as well as the definition of community action frameworks seems to be an interesting avenue for West African countries at a time when foreign interventions have shown their limits. This is the price to pay for the re-credibilisation of the fight against terrorism and the adoption of alternative strategies to the all-security approach.


[1] Marguerite Borelli, "Counter Terrorist Trends and Analyses", Vol. 9, No. 9 (September 2017), pp. 14-20,  in International Centre for Political Violence and Terrorism Research, available at:

[2]Country Reports on Terrorism 2018, BUREAU OF COUNTERTERRORISM, P. 43. available at: last visit: 23-06-2020

[3] ASEAN comprehensive plan of action on counter terrorism, Endorsed by 7th AMMTC on 17November 2009.


[5] Religious Rehabilitation Group (RRG). “About RRG.” [date unknown]. available at:

[6]Bernama. “Malaysia’s Counter-Messaging Centre combating terrorism, radical activities, says DPM.” New Straits Times. November 8, 2016. Available at: . Last visit: 02-07-2020




Dakar, Senegal – The German Foundation for Africa and partners recently held a conference on strengthening democracy in Africa and the G7 Countries.

The two-day event held on September 26-27 at Germany’s Federal Foreign Office in Berlin was characterized with lively debates on the theme how to deal with the increasing systemic competition and external influence in Africa and what conclusions to draw for German foreign policy.  The conference was jointly organized by German Institute for International and Security Affairs.

Representing Timbuktu Institute of Dakar at the conference, Mrs Adji Awa Samb, Timbuktu’s senior officer responsible for Cooperation and Regional projects had her take during the debate which revolved around questions like - which opportunities and risks does the increasing global systemic competition entails for Africa-Europe relations.

Responding to the question above, Mrs Adji remarked: 

First of all, we must take into account a new fact: Today, the situation has changed and Africa will no longer have only a passive role. For at least three reasons: First, we are in a divided world in which the alignments are both multiple and diffuse.   

Second, we are in a world where the distribution of power is very fragmented with the combined effect of classic powers that are declining, emerging powers that are rising, and a multitude of states that are claiming middle power status.

Therefore, she continued,

we can no longer see this competition as a simple competition between powers. We must take into account this situation which also gives Africa the opportunity to choose and diversify its partners.

According to her, the strong presence of China, the return of Russia, the Gulf States and also Turkey should not be overlooked.

Turning her attention to the other question: how should Germany adjust its communication policy in Africa when it comes to the activities of other external powers?, Mrs Adji highlighted some points.

The situation has really changed, we are in the configuration that allows us to talk about off-shore balancing. This is the mechanism by which the great classical powers ensure that the strategic shift of the African continent has an impact on the balance of power at the international level,

she observed.

In Africa, Germany, especially in the last Merkel years, has freed itself from European tutelage and has asserted itself as a power with its own African policy, particularly in the Sahel. It has played a major role on two levels: militarily alongside Europe, but especially in development. Germany does not suffer from the image of a colonial power in the Sahel. It can continue to emphasize partnership instead of domination,

Mrs. Adji reiterated.

Meanwhile, she went on to look at other question like - What are the implications of the changing global order for Germany's existing instruments and partnerships with African countries and regional organisations?.


In the framework of the Timbuktu Institute's weekly column in partnership with Medi1TV, Dr. Bakary Sambe spoke at length about the place of Africa in this new Geopolitics that is taking shape, but above all about the debate on democracy as a principle brandished against autocracies in a context of new confrontation between the Western world, Russia and China. Below is the text of the full interview, where the director of the Timbuktu Institute also addresses the need to endogenize democracy as an African reality by taking into account the historical and political trajectories of African countries with examples drawn from the experiences claimed on the continent (video)


Dr. Bakary Sambe, you have just taken part in the 5th Lisbon Conference in Portugal on the theme "Towards a New World Order" and you argued that in the wake of the war in Ukraine and international rivalries, the Western bloc seems to be returning to the classics by brandishing the democratic ideal in the face of the rise of new powers. What makes you say this, and is this something new?


It's like déjà vu with the End of History theory. But this time, the reconstituted Western bloc, in its confrontation with Russia and the rising powers described as autocrats, wants to return to its classics such as democracy and the rule of law after decades full of contradictions in international practices where pragmatism around strategic interests had largely prevailed over universal principles. In the past, there was the Baule conference convened by the former French President Mitterrand, followed by the series of national conferences in the 1990s and the introduction of a multi-party system on the continent with the outcome that we know. Since then, the emergence of economic development models that have taken place in non-democratic contexts has not failed to call into question the democratic project that has long been presented, rightly or wrongly, as a panacea, especially after the harmful effects of structural adjustment policies imposed by the Bretton Woods institutions.


At the beginning of October, the Democracy Innovation Foundation was launched in Johannesburg, South Africa, for which the Timbuktu Institute conducted a survey as a continental consultation of African youth. Is this also part of this rethinking of the ideal of democracy that you often talk about?


You know, the change in the international context, with the rise of China, Iran, Turkey and other powers, has changed the agenda of Western countries, which have entered into a process of economic and strategic balancing with Beijing, and so the leverage that supported the democratisation processes has lost its strength. So this resurgence of the theme of democracy is not insignificant. After the Democracy Summit organised by the United States, the announcement of a 2.5 billion dollars fund for the promotion of democracy by Blinken, the recent launch in South Africa at the beginning of October of the Innovation for Democracy Foundation, supported by France, as well as the last meeting of young African leaders in Berlin organised by Germany in the framework of its presidency of the G7 are obviously part of this framework.


But Dr. Bakary Sambe, with political instability, coups d'état and the emergence of populism and nationalism on all sides, do you think it will be easy to succeed in meeting this challenge of democratic re-enchantment in the current context?


The main challenge of the West for the discourse on democracy is that of re-credibilisation in the eyes of African public opinion. The democratic project also needs to be endogenized so that it is perceived, not as a Western idea, but as an African reality and it will be necessary to take into account the historical and political trajectories of African countries with examples drawn from pre-colonial Africa. But to conclude, I think that the most complex and difficult challenge to take up, and which seems fundamental, remains that of recreating a healthy link by assuming a healthy, critical and continuous debate on the new South-North relations to be rethought and reconstructed.


Source : Medi1TV

Vidéos similaires

« Les Africains n’ont pas de problème avec le principe démocratique, mais c’est au niveau de sa déclinaison et de son endogénéisation que se situe le débat et s’expriment des attentes, en plus des inconséquences qui l’ont desservi à un moment où le modèle est challengé par d’autres offres dans un contexte lourd de tensions et de compétitions au plan international »

A ainsi entamé Bakary Sambe lors de la Conférence de Lisbonne 2022.

Le Directeur Régional du Timbuktu Institute a été invité à prendre part à la Conférence de Lisbonne 2022. Son intervention a ouvert le panel sur la “hiérarchie des guerres” qu’il devait partager avec d’éminentes personnalités du monde académique comme les Professeurs Paul Collier de l’Université d’Oxford, Raquel Vaz Pinto du Portuguese Institute of International Relations (IPRI) à Nova Lisbon University, Lisbon, Stella Ghervaz de Newcastle University, et Teresa Cravo de l’Université de Coimbra (Portugal). Cette conférence qui se déroule dans le contexte de la guerre en Ukraine et des interrogations sur le devenir du système international, a été fortement marquée par le débat sur les reconfigurations en cours au plan international.

Dr. Bakary Sambe est largement revenu sur la place de l’Afrique dans cette nouvelle géopolitique qui se dessine mais surtout le débat sur la démocratie en tant que principe brandi contre les autocraties dans un contexte de nouvel affrontement entre le monde occidental, la Russie et la Chine. Mais pour Bakary Sambe,

« on ne pourrait repenser la place de la démocratie, notamment en Afrique, sans regarder en face les différentes contradictions des démocraties elles-mêmes, ces dernières décennies ».

Il rappelle, à ce propos, que

« la troisième vague de la démocratie a fini de toucher le continent africain, au début des années 1990, portée à la fois par des dynamiques internes et externes ».

Il souligne que

« sur le plan interne, les difficultés économiques des années 80, les politiques d’ajustement structurel et, dans certains cas, les mobilisations citoyennes, ont contribué au problème de légitimité des régimes autoritaires et, en même temps, à une libéralisation et à des transitions avec des résultats variés ».

De ce fait, selon Sambe,

« sur le plan externe, les liens avec l’Occident et l’effet de levier que les puissances occidentales ont utilisé pour promouvoir les démocratisations, ont été un élément central du processus ».

 Cependant, Bakary Sambe a tenu à rappeler que la résurgence de la thématique de la démocratie, comme principe remis à l’ordre du jour, n’est pas anodine. Après le Sommet sur la démocratie, organisé par les Etats-Unis, l’annonce d’un important fonds pour la démocratie par le Secrétaire d'Etat américain, Blinken, le récent lancement, en Afrique du Sud, début octobre, de la Fondation de l’Innovation pour la démocratie appuyé par la France, la récente réunion de jeunes leaders africains à Berlin organisée par l’Allemagne dans le cadre de sa présidence du G7, font dire à Bakary Sambe qu’

« on a l’impression que l’Occident, dans son affrontement avec la Russie et les puissances montantes qu’il qualifie d’autocrates, veut revenir à ses classiques comme la démocratie et l’Etat de droit après des décennies pleines de contradictions dans les pratiques internationales où le pragmatisme autour des intérêts stratégiques l’avait largement emporté sur les principes universels ».

De ce fait, pour le Directeur du Timbuktu Institute

« il semblerait que le changement dans le contexte international, avec la montée de la Chine, de l’Iran, de la Turquie et d’autres puissances, a changé l’agenda des pays occidentaux qui sont entrés dans un processus d’équilibrage économique et stratégique face à Pékin et, ainsi, l’effet de levier qui appuyait les processus de démocratisation a fini par perdre de sa force ». 

Sur un autre plan, Bakary Sambe soutient que « la diversification des partenariats économiques a dilué l’importance du « linkage » avec l’Occident, à travers des rapports dénués de toute conditionnalité démocratique comme avec la Chine, ou reposant même sur des transferts des outils et des pratiques autoritaires dans le cas de la Turquie ».

 Pour Bakary Sambe,

« il y a un énorme défi à relever, aujourd’hui  pour re-booster le principe démocratique et surtout asseoir son acceptabilité universelle auprès des pays africains. Car, rappelle-t-il, depuis les efforts de démocratisation dans les années 90, beaucoup d’eau a coulé sous les ponts »

Et, poursuit-il

« l’émergence de modèles de développement économique qui se sont opérés dans des contextes non démocratiques, n’a pas manqué de remettre en question le projet démocratique qui a longtemps été présenté à tort ou à raison comme la panacée ».

En quelque sorte, pour Sambe,

« ces modèles ont d’autant plus de succès qu’ils ont semblé inspirer un certain nombre de pays qui apparaissent comme des «success stories», avec notamment le Rwanda et, dans une moindre mesure, l’Éthiopie. C’est dire que le projet démocratique a grandement besoin d’un renouveau pour le mettre hors de portée des « vents défavorables » (Diamond 2019) qui n’épargnent aucune région du monde »

A ce contexte déjà complexe, vient s’ajouter la guerre en Ukraine qui rend moins sereine la réflexion sur la démocratie en tant que principe universel. Pour Sambe, l’analyse de ce conflit a fortement pesé sur le débat. D’après lui,

« ceux qui analysent le conflit sous l’angle de la personnalité de Poutine ne prennent pas en compte la complexité du problème. Il s’agit ici d’analyser les stratégies des États dans leur volonté d’assurer leur survie. L’Occident veut jouer sur l’image d’un Poutine autocrate, alors que si les dirigeants occidentaux sont sans doute moins dominateurs envers leur peuple que Poutine, ils n’en sont pas moins aussi froids et calculateurs face à leurs intérêts ».

Cet ensemble de considérations a amené Dr. Bakary Sambe à conclure que

« le principal défi de l’Occident pour le discours sur la démocratie est celui de la re-crédibilisation aux yeux des opinions publiques africaines ».

Selon lui,

« le projet démocratique a aussi besoin d’une endogénéisation pour qu’il soit perçu, non pas comme une idée occidentale, mais comme une réalité africaine  et il faudra prendre en compte les trajectoires historiques et politiques des pays africains avec des exemples tirés de l’Afrique précoloniale ».

Pour ce faire,

« il faudrait redonner la dignité d’expérience historique valorisée aux processus comme celui du royaume Ashanti, l’ancrage socioculturel de la démocratie dans les cultures et le passé africains comme l’exemple et la Révolution Torodo du royaume du Fouta Toro en 1776 avant la Révolution Française de 1789 ».

Cependant, conclura Sambe, « le défi le plus complexe et difficile à relever, et qui semble fondamental, reste celui de recréer du lien sain en assumant un débat sain, critique et continu sur les nouveaux rapports Sud-Nord à repenser et à reconstruire »

Malgré la modernisation, l’Afrique et particulièrement le Burkina Faso reste une société à dominance rurale ancrée sur des valeurs traditionnelles et religieuses. Ces valeurs sociales mettent l’accent sur les valeurs communautaires où le groupe prime sur l’individu. Quant à la religion, au Burkina Faso, les différentes communautés religieuses ne vivent pas simplement côte à côte mais vivent ensemble. Les leaders de ces différentes communautés religieuses sont bien imprégnés de ce qui se passe au sein de la société car étant en contact permanent avec la population. S’intéresser aux comportements des religieux dans la crise à Covid 19 revête un intérêt particulier. En effet, eu égard à leur rôle stratégique au sein de la société, ils constituent des partenaires clés pour les autorités dans la mise en œuvre des politiques publiques surtout celles sanitaires. Cette étude a analysé la contribution et l’implication des acteurs religieux à la prévention de la covid 19 au Burkina Faso. Cette analyse s’est fondée sur des entretiens directs avec des personnes clés, la recherche documentaire et elle a permis de tirer des conclusions et formulé des recommandations.

Télécharger la note d'analyse :

Effectuée dans le cadre d'un partenariat entre OSIWA et le Timbuktu Institute-African Center for Peace Studies-, l’étude exploratoire sur les acteurs religieux face à la pandémie de COVID-19 en Afrique de l’Ouest vise à identifier les ressorts de la collaboration entre l’État et la religion dans la gestion des crises sanitaires de grande ampleur. Au Sénégal, l'étude, par le biais de la crise sanitaire, met en lumière la nature oscillante des rapports entre acteurs religieux et politiques. Le jeu habituel dans le cadre de rapports basés sur les logiques d’intérêt ou d’instrumentalisation mutuelle, s’est montré plus complexe lorsque s’y ajoutent des dimensions liées à la gestion du culte, entre impératifs sanitaires et questions religieuses voire existentielles. 

Quelles conséquences de la guerre russo-ukrainienne pour le continent africain ? Comment L’Afrique se repositionne sur le nouvel échiquier mondial ? Continuera-t-elle à jouer le rôle de variable d’ajustement ou l’Afrique profitera de cette nouvelle conjoncture pour mieux tirer son épingle du grand jeu qui se déroule dans un contexte différent de celui de la guerre froide ? Cette situation inédite assimilable à une « paix chaude » est-elle simplement le fait d’une crise ou ouvre-t-elle de nouvelles perspectives pour un meilleur positionnement africain ?

Dans la chronique hebdomadaire du Timbuktu Institute en partenariat avec Medi1TV, Dr. Bakary Sambe appelle à une lecture africaine réaliste de ce conflit qui selon lui révèle que « la fragilité de la paix mondiale appelle à un changement de paradigme et impose un nouveau regard sur la notion de sécurité collective ».


Dr. Sambe, depuis le déclenchement de ce conflit russo-ukrainien, vous appelez constamment à une lecture africaine réaliste de la nouvelle géopolitique qui se dessine afin que, je vous cite, « le continent ne subisse pas ce nouveau grand jeu mais en devient un acteur à part entière ». Quelle est, en réalité, cette lecture africaine que vous préconisez ?


Vous savez, ceux qui analysent le conflit sous l’angle de la personnalité de Poutine dans son rapport avec l’Occident et les démocraties libérales, font fausse route. Il s’agit d’analyser tout simplement les stratégies des États dans leur volonté d’assurer leur survie. Ceux qui l’analysent sous le prisme du droit international sont aussi soit naïfs soit de mauvaise foi. Il est triste de le constater mais le droit international ne s’applique pas aux grandes puissances, c’est là d’ailleurs la principale raison du droit de veto. C’est d’offrir à certains États la possibilité de s’extraire du caractère impératif du droit international. L’OTAN est intervenue en Yougoslavie sans mandat de l’ONU et a poussé l’organisation à sortir une résolution pour légitimer a posteriori l’intervention. Ce qui se passe actuellement est ce qu’on appelle en théorie des Relations Internationales un dilemme de sécurité. Parce que l’inclusion de l’Ukraine dans l’Otan signifie pour la Russie une vulnérabilité, notamment en réduisant son accès à la Mer noire. C’est pour cette même raison que Poutine avait d’ailleurs annexé la Crimée. Les deux blocs vont multiplier les terrains d’affrontement. Et cette nouvelle situation doit alerter l’Afrique.


Donc, Bakary Sambe, si je vous comprends bien l’Afrique pourrait devenir un de ces terrains d’affrontement. Quels sont les éléments qui vous poussent vers cette analyse ?


Cet affrontement par pays interposés a beaucoup marqué l’ordre international ces dernières années et nous a installé dans ce que je pourrais appeler une « paix chaude » c’est à dire une paix sous laquelle bouillonne des antagonismes que l’on essaie de régler par des conflits par procuration. La Syrie est l’exemple parfait, et même le Mali se dirigerait vers ce sens-là. c’est donc dire que pour avoir la paix, celui qui a le moindre coût à payer doit faire le plus de concession. Il ne faut pas l’oublier, les deux camps que nous avons en face , se sont affrontés indirectement en essayant de dérouler une stratégie de « regime change » c’est-à-dire en appuyant leurs alliés locaux pour qu’ils aient le pouvoir. Aujourd’hui, nous sommes en plein dans la configuration qui nous permet de convoquer la notion de off-shore balancing qui est le mécanisme par lequel les grandes puissances classiques s’assurent que le basculement stratégique du continent, qui, aujourd’hui, peut changer la configuration des puissances sur la scène internationale, ne se fera pas à leur dépens ou même mieux se fera à leur avantage. Nous l’avons, récemment, vu avec le discours tenu par le Président Macky Sall devant Vladimir Poutine expliquant que le continent ne votait plus sur injonction ou par simple alignement. Cet acte posé montre que la voix de l’Afrique pourrait être désormais plus audible


Est-ce donc la fin du paradigme de la domination ou le début de l’ère d’une renégociation des rapports de force dans un nouveau contexte international que vous semblez décrire comme pouvant ouvrir de nouvelles perspectives pour notre continent ?


Oui, absolument, Aujourd’hui, la situation a changé et l’Afrique, si seulement son leadership politique en devenait conscient, devrait mieux tirer son épingle de ce nouveau grand jeu. Pour trois raisons au moins : D’abord, nous sommes dans un monde divisé dans lequel les alignements sont à la fois multiples et diffus. Ensuite, nous sommes dans un monde ou la distribution de la puissance est très fragmentée avec l’effet combiné de puissances classiques qui déclinent, de puissances émergentes qui montent, et d’une multitude d’Etats qui réclament le statut de middle power. Enfin, et c’est cela le déclic, nous sommes dans le contexte d’une Afrique qui par le double effet d’une élite de plus en plus décomplexée et d’une population plus exigeante, cherche à mieux tirer son épingle dans le jeu des relations internationales. Dans ce contexte qui, pour une fois, peut nous être très profitable, l’Afrique passe, du moins dans les perceptions, d’une zone acquise, de simple variable d’ajustement, à une zone plus confortable et avantageuse dans laquelle son influence et son poids pourraient décider de la balance du pouvoir à l’échelle internationale.  

Ferjani, Mohamed-Chérif, 1951‒ | Library of the Dominican Institute for  Oriental StudiesPr. Mohamed Cherif FERJANI[1]

Président du Haut-Conseil, Timbuktu Institute

Les Africains sont partagés par rapport à l’intervention russe en Ukraine. D’une part, ils souffrent des conséquences de cette guerre et plus particulièrement de la pénurie des produits de première nécessité que leurs pays importaient de l’Ukraine et de la Russie. D’autre part, ils ne comprennent pas pourquoi les pays de l’OTAN, et plus particulièrement les Etats-Unis et les pays européens, dont la Grande Bretagne et la France qui ont longtemps dominé leurs pays, se mobilisent tant contre l’intervention russe dans ce pays alors qu’ils ont fermé et ferment les yeux sur d’autres interventions dans d’autres pays : celles des Etats Unis eux-mêmes en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie et dans bien d’autres pays, celles de la France en Libye, au Mali, et dans d’autres pays, celles de la Turquie au Nord de la Syrie, celle de l’Arabie et des Emirats, soutenus par l’Egypte, les Etats-Unis et la France, au Yémen ; sans parler de l’impunité assurée à Israël malgré ses agressions permanentes contre les Palestiniens et ses pays voisins. la Russie elle-même était intervenue en Géorgie (1991-1993), en Ossétie (en 1992 et en 2008), au Tadjikistan (1992-1997, en Tchétchénie (1999-2009), dans le Caucase (1992-1997), en Crimée et dans le Donbass depuis 2014, en Syrie, en Libye et dans plusieurs pays africains, directement ou par le
biais du Groupe Wagner depuis sa création par un ancien officier de l’armée rouge en 2013, etc.

Les Africains, comme d’autres peuples, ne supportent plus cette logique de deux poids deux mesures. Ils ne peuvent pas s’empêcher de voir dans l’attitude des pays de l’OTAN une solidarité inhérente aux liens culturels et religieux entre l’Ukraine et les pays européens et à l’Amérique du Nord. Ils ne sont pas les seuls à penser que c’est une confirmation de la volonté de l’OTAN d’étendre ses bases dans des pays appartenant auparavant au Pacte de Varsovie. Ils ne sont pas loin de partager, sur cette question, le point de vue de la Russie qui se dit menacée par l’OTAN accusé de ne pas avoir tenu ses promesses à Gorbatchev, en 1989, concernant la non intégration des anciens pays du Pacte de Varsovie à l’OTAN, alliance qui a perdu sa raison d’être avec la fin de son rival, le Pacte de Varsovie. Par ailleurs, la sympathie de beaucoup d’Africains à l’égard de la Russie, mais aussi à l’égard de la Chine, se nourrit des déceptions à l’égard des Etats-Unis, de la France, de l’Europe, dont les politiques actuelles en Afrique sont perçues comme le prolongement de leur passé colonial et esclavagiste. Ils ne leur pardonnent ni leur soutien aux dictatures en place dans beaucoup de pays africains, ni les catastrophes consécutives à leurs interventions sous couvert de lutte contre le terrorisme, d’aide au développement et de promotion de la démocratie et des droits humains.

Les Africains n’ont pas tort de voir la main des Etats-Unis et de l’Europe derrière les politiques néolibérales imposées à leurs pays par le FMI, la Banque Mondiale, les institutions financières internationales et l’OMC, au nom du nécessaire réajustement structurel, de la vérité des prix, de l’ouverture sur le  marché international, de la libre circulation des capitaux et des marchandises, du désengagement économique et social de l’Etat. Ces politiques ont aggravé partout les inégalités entre le Nord et le Sud et dans chaque pays ; elles ont condamné à la faim et à la misère des millions d’Africains, fermé la porte devant l’intégration des jeunes et des moins jeunes qui se voient condamnés à tenter l’émigration vers les pays riches du Nord ou, à défaut, à rejoindre les groupes armés, les mouvements jihadistes comme Boko Haram, l’Etat islamique du Grand Sahara ou d’autres groupes jouant sur la mobilisation des solidarités religieuses, ethniques, tribales, territoriales, groupes qui se livrent sans scrupules aux trafics de toute sorte.

Déchantant des promesses de développement, de démocratie, de liberté et des promesses de progrès social, jeunes et moins jeunes deviennent des candidats à la mort sur le chemin de l’exil à travers le Sahara et dans les eaux de la Méditerranée devenue le pls grand cimetière africain, ou dans les rangs des groupes armées du Jihad, des guerres ethnico-tribales et des réseaux de trafic de tout genre (contrebande, drogue, vente d’êtres humains renouant avec les forme les plus rétrogrades de l’esclavage, etc.).  La Russie de Poutine, la Chine, voire la Turquie ou l’Iran, sont à leurs yeux les « alliés de leur revanche sur le colonialisme, et sur les nouveaux visages de l’exploitation et de l’oppression incarnés par les multinationales et les armées de la France, de la Grande-Bretagne, de l’Europe, des Etats-Unis et de leurs alliés. C’est pourquoi, sans chercher à comprendre les raisons qui ont poussé la Russie à intervenir en Ukraine, ils lui donnent raison rien que parce que l’Europe et les Etats-Unis ont volé au secours de l’Ukraine, sans se soucier du droit du peuple ukrainien à se défendre contre l’agression de son puissant voisin. Beaucoup de ceux qui applaudissent l’intervention de l’armée de Poutine en Ukraine étaient, à raison, choqués et indignés par les interventions russes en Afghanistan, dans le Caucase, en Tchétchénie, ou par le politique de la Chine à l’égard des Ouïgours. 

Ils ne cherchent pas à faire le lien entre l’intervention russe en Ukraine et d’autres interventions dans d’autres pays ou régions du monde qu’ils dénoncent à raison, sans problème. On  reproduit ainsi le réflexe de « l’ennemi de mon ennemi est mon ami » ; on applaudit les coups d’Etats des juntes qui font appel au soutien du Groupe Wagner et de la Russie, de la Chine ou d’autres pays prêts à prendre la place de leurs rivaux ... Ils persisteront dans cette attitude jusqu’au jour où les nouvelles juntes au pouvoir et leurs soutiens étrangers se trouveront confrontés à de nouvelles émeutes de la faim, de nouvelles explosion de désespoir ; ou jusqu’au jour où les nouveaux maîtres se trouvent nez-à-nez avec les groupes jihadistes et groupes armés de toute sorte qui surfent sur la colère des populations à nouveau oubliées, comme on  commence à le voir au Mali, où l’Etat Islamique au Grand Sahara a profité du vide laissé par le départ des derniers soldats français engagés dans l’opération Berkane pour prendre pied dans la région de Gao et Ménaka, près de la frontière avec le Niger.

C’est pourquoi les peuples africains ont intérêt à se montrer solidaires avec tous les peuples victimes d’agressions, quels que soient les agresseurs et quelles que soient leurs victimes. Ils doivent tirer les leçons de l’histoire montrant qu’il ne faut pas faire confiance à des puissances qui n’ont aucun scrupule à dominer d’autres pays et qui ne cherchent qu’à supplanter leurs rivaux pour conquérir des marchés, piller des richesses, s’assurer des positions stratégiques, sans se soucier du sort des populations des pays qu’elles dominent.


*cet article est une tribune libre et ne reflète pas forcément une position de l’institut